Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-654/2021 от 20.04.2021

Судья Баринов Н.А. № 21-654/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонорова Н.А. на определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года, которыми жалоба Никонорова Н.А. на постановление № 10673342203401626824 от 30.09.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федерально службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено заявителю, в связи с пропуском срока обжалования,

установил:

Постановлением № 10673342203401626824 от 30.09.2020, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН, Никоноров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Никоноров Н.А. обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с соответствующей жалобой.

Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2021 года, жалоба Никонорова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203401626824 от 30.09.2020 направлена на рассмотрение по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 05 марта 2021 года жалоба Никонорова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203401626824 от 30.09.2020 направлена на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.

12 марта 2021 год судьей Сызранского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Никоноров Н.А. ставит вопрос об отмене данного определения, указывая о том, что им не пропущен процессуальный срок для обжалования постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203401626824 от 30.09.2020, поскольку им 27.10.2020 года в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Центральное МУГАДН на вышеуказанное постановление, однако письменного ответа на жалобу он не получил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены определения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года не нахожу.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При подготовке жалобы к рассмотрению судьей районного суда установлено, что 30.09.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено№ 10673342203401626824 по делу об административном правонарушении, которым Никоноров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления должностного лица направлена в адрес Никонорова Н.А. по средством почтовой связи, при этом согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений, копия постановления Центрального МУГАДН от 30.09.2020 (почтовый идентификатор 80400952873022) направлена в адрес Никонорова Н.А. 30.09.2020 почтовым отправлением и 21.10.2020 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии решения.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление № 10673342203401626824 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.11.2020.

Жалоба Никонорова Н.А. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 14 января 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что поданная в районный суд жалоба Никонорова Н.А. не содержит ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Возвращая жалобу Никонорова Н.А. на постановление №10673342203401626824 от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении заявителю без рассмотрения, судья районного суда верно пришел к выводу, что с жалобой на указанное постановление заявитель обратился с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования. Объективных доказательств, подтверждающих факт получения заявителем копии постановления должностного лица в иную дату, материалы дела не содержат.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что Никоноровым Н.А. пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица. При том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявителем заявлено не было. В связи с вышеуказанными установленными обстоятельствами, жалоба на указанное постановление подлежала возращению заявителю в связи с пропуском срока обжалования, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 12 марта 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Никонорова Ю.Н. о том, что им не нарушен предусмотренный законом срок обжалования, поскольку он в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения об административных правонарушениях, обратился в Центральное МУГАДН по адресу: г.Москва ул. Петразоводская, 32а, с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

В материале дела имеется ответ на запрос ЦАФАП Центрального МУГАДН от 08.02.2021 № 30-7/3028, из которого следует, что согласно реестру учета входящей (исходящей) корреспонденции, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №10673342203401626824 от 30.09.2020, вынесенное Центральным МУГАДН в отношении Никонорова Н.А., в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН не поступала, как следствие не рассматривалась, решение не выносилось (л.д.58).

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.

Определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 12 марта 2021 года, которым жалоба Никонорова Н.А. на постановление № 10673342203401626824 от 30.09.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федерально службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено заявителю, в связи с пропуском срока обжалования, - оставить без изменения.

Жалобу Никонорова Н.А. – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова