Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2019 от 26.03.2019

Дело №                   копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1 его защитника по соглашению адвоката ФИО5,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес> ул. работающего в АО «Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>» специалистом, с высшим образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» г/н №, принадлежащим ФИО6, следовал по Кольцевой автомобильной дороге вокруг Санкт-Петербурга (КАД) в <адрес> Санкт-Петербурга в направлении от Западного скоростного диаметра к <адрес> в условиях ясной погоды, естественного освещения, без осадков и сухом дорожном покрытии по левой полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по 137 км КАД, избрал для движения скорость порядка 125 км/ч, превышающую установленное ограничение на автомагистрали (110 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея возможность заблаговременно обнаружить стоящий впереди в его полосе движения автомобиль «Чери А15 (SQR7162)» г/н № под управлением водителя ФИО7, с включенной световой аварийной сигнализацией, своевременно мер к снижению скорости не принял, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до указанного автомобиля, и на расстоянии 54 м от указателя «136 км» и в 2,1 м от левого края проезжей части КАД в <адрес> Санкт-Петербурга произвел на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Чери А15 (SQR7162)» г/н № потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены: тупая травма труди - переломы 1-8-го правых ребер (переломы 2-8-го ребер по двум анатомическим линиям - по передней подмышечной и по околопозвоночной; перелом 1-го ребра - по околопозвоночной), 1,7,8-го левых ребер (1-го ребра по околопозвоночной линии, 7 и 8-го ребер по задней подмышечной линии), ушибы обоих легких; тупая травма поясничного отдела позвоночника - закрытые переломы левых поперечных отростков 1-го, 4-го и 5-го поясничных позвонков; тупая травма таза - переломы левых лонной и седалищной костей, правых тонной и седалищных костей, разрывы лонного и обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы боковых масс крестца обеих сторон, краевые переломы подвздошных костей в области крестцово-подвздошных сочленений. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием множественных двусторонних переломов ребер (в том числе переломов 2- 8-го правых ребер по двум анатомическим линиям), переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (переломы левых лонной и седалищной костей, разрывы лонного и обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы боковых масс крестца с обеих сторон), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причинённый вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов