Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 10.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58MS0048-01-2023-000932-91 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» к Чернову В.П. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.05.2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» к Чернову В.П. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени – отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Чернову В.П., мотивируя его тем, что ответчик с 21.05.2015 обладает 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расподоженное по адресу: <адрес>. АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» являлось ресурсоснабжающей организацией и с 04.06.2014 осуществляло предоставление населению коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) г. Кузнецка. На ответчика был открыт лицевой счёт №. В период с 01.08.2018 по 01.07.2020 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги. Исходя из доли в праве собственности на жилое помещение, сумма задолженности Чернова В.П. составляет 12711,33 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 по делу № А49-7654/2015 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства на торги выставлен лот: «Дебиторская задолженность физических лиц в размере 46 790 361 руб. 54 коп.», в состав которого включена задолженность ответчика.

Ресурсоснабжающая организация, как специальный субъект жилищных правоотношений, должна в обязательном порядке обладать основным признаком, позволяющим ее отнести к таковой организации, а именно: фактически осуществлять поставку (продажу) коммунальных ресурсов. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АКВА ЖКХ» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Также предприятие имеет лицензию по пользованию недрами. Организация оказывает услуги по питьевому водоснабжению потребителей. Представленные к заявке на участие в торгах документы подтверждают, что ООО «АКВА ЖКХ» обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Положения п. 18 ст. 155 ЖК РФ допускают уступку права (требования) ресурсоснабжающей организации. Победителем торгов объявлено ООО «АКВА ЖКХ». Между АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» и истцом 07.12.2020 заключен договор № 3 уступки прав требования (цессии). В соответствие с п. 2.6. соглашения с момента полной оплаты заключенного договора - 15.12.2020 - взыскатель является кредитором по указанному выше обязательству должника. Правоприобретатель 20.01.2022 направил в адрес ответчика уведомление с копией договора о состоявшейся уступке права требования задолженности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени, начиная за период с августа 2018 по январь 2022 года.

Истец, реализуя свое право требования, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области 01.02.2022 вынесен судебный приказ № 2-299/2022. Кузнецким МОСП с Чернова В.П. в пользу ООО «АКВА ЖКХ» по судебному приказу было взыскано 9121,96 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 09.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов между ООО «АКВА ЖКХ» и Прыгуновой Ю.Э. заключен договор об оказании юридических услуг № от 10.01.2023, стоимость которых составила 5 000 руб.; оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.01.2023.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «АКВА ЖКХ» заявлены требования о взыскании с Чернова В.П. задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в размере 12711,33 руб., пени за период с августа 2018 по январь 2022 в размере 4406,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб. Зачесть в сумму долга, взысканные Кузнецким МОСП по судебному приказу № 2-299/2022 от 01.02.2022 денежные средства в размере 9121,96 руб.

Рассмотрев требования ООО «АКВА ЖКХ», и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области 29.05.2023 постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением истцом ООО «АКВА ЖКХ» подана апелляционная жалоба с указанием на незаконность принятого по делу решения, поскольку в мотивированном решении судья отметил, что в обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности ответчика перед ним, как перед ресурсоснабжающей организацией в силу договора уступки прав требований № 3 от 07.12.2020. Указанный довод неверно интерпретируется, в связи с чем, также делается неправильный вывод. ООО «АКВА ЖКХ» указывает на наличие задолженности ответчика перед ним, как перед правопреемником в силу договора уступки прав требования № 3 от 07.12.2020, заключенного между двумя ресурсоснабжающими организациями (по своей сущности). Суд, ссылаясь на буквальное толкование ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, фактически излагает неверную компиляцию нормы права. В буквальном же толковании указанной нормы перечисляются допустимые и не допустимые участники правоотношения.

Приводя положения п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, ссылается на то, что поскольку истец относится к профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, то уступка прав является законной и не нарушает законодательного запрета.

Суд, неправильно применив нормы права, нарушил основные права истца на добросовестное осуществление своей деятельности и неправомерно лишил возможности взыскивать задолженность, за которую он заплатил по договору цессии, который никем не оспорен и не признан арбитражным судом ни ничтожным, ни недействительным. На основании чего просили решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 29.05.2023 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя (истца по делу) ООО «АКВА ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в представленном ходатайстве представитель ООО «АКВА ЖКХ» Прыгунова Ю.Э., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Ответчик Чернов В.П. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица МКП города Кузнецка «Теплосеть» будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ст. 330 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, ООО «АКВА ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2008, адрес места нахождения: Челябинская область, М.Р-Н Брединский, С.П. Брединское, п. Бреды, ул. Пушкина, д. 56, офис 7; основным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, осуществляет холодное водоснабжение абонентам, проживающим в с. Атаманский Брединского района Челябинской области, тем самым является ресурсоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2018 года по делу № А49-7654/2015 АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом).

Между конкурсным управляющим АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» Гильмановым А.А. (цедент) и ООО «АКВА ЖКХ» (цессионарий) 07.12.2020 заключен договор уступки прав требований № 3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования дебиторской задолженности физических лиц в размере 41303874,74 руб. Номер лицевого счета, адрес, наименование должника, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в Приложении № 1, согласно которому передана, в том числе, задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 19066,99 руб. (порядковый №).

Уведомление о переходе прав требований по названному договору направлено ООО «АКВА ЖКХ» должнику Чернову В.П. 20.01.2022.

Чернов В.П. является собственником 2/3 доли жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 21.05.2015). Коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по указанному адресу с 2018 года по июнь 2020 года предоставлялись АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП». С 01.07.2020 деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячей воды абонентам г. Кузнецка осуществляется МКП «Теплосеть».

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354, ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Коммунальные ресурсы - горячая вода, тепловая энергия, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, статус ресурсоснабжающей организации приобретает лицо, осуществляющее реальную фактическую деятельность по поставке коммунальных ресурсов конкретному потребителю. Задолженность физических лиц за коммунальные услуги в жилых помещениях можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции признал установленными и исходил из того, что ООО «АКВА ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по поставке и распределению холодной воды в Брединском районе Челябинской области, и не является ресурсоснабжающей организацией в отношении жилых домов, расположенных в г. Кузнецке Пензенской области, задолженность по оплате по поставке коммунальных ресурсов: тепловая энергия (отопление) и горячая вода, по которым была выставлена на торги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ООО «АКВА ЖКХ» не является ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителю Чернову В.П., поскольку не осуществляет продажу ему коммунальных ресурсов.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц указания на вид деятельности, связанный с поставкой коммунальных ресурсов, осуществление деятельности по поставке определенного коммунального ресурса, в данном случае холодной воды, без фактического (реального) осуществления деятельности по поставке других коммунальных ресурсов: тепловой энергии (отопления) и горячей воды, конкретному потребителю не придает организации статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к данному потребителю по смыслу, придаваемому указанными выше нормативными положениями.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что истец относится к профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, и уступка права не нарушает законодательного запрета, являются ошибочными.

Те обстоятельства, что торги по продаже дебиторской задолженности и договор уступки прав требования (цессии), заключенный с победителем в установленном порядке недействительными не признаны, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в решении, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ст. 383 ГК РФ установлен запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9, 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица – цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы и иные специализированные кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым – любые третьи лица, в том числе кредитные организации и лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабщающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, в данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований ч. 18 ст. 155 ЖК РФ может быть реализована ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги жителям многоквартирного дома, у которых образовалась такая задолженность.

Отказывая в иске, мировой судья признал установленным и обоснованно исходил из того, что доказательств, ООО «АКВА ЖКХ» является такой ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику Чернову В.П., предоставляя ему коммунальные ресурсы: тепловую энергию (отопление) и горячую воду, как собственнику жилого помещения, расположенного в г. Кузнецке Пензенской области, в материалах дела не имеется.

При разрешении коллизии между положениями ст. 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, и ч. 18 ст. 155 ЖК РФ необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного решения являться не могут.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика Чернова В.П. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и пени с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, принятое и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области решение от 29.05.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 29.05.2023 по гражданскому делу УИД 58MS0048-01-2023-000932-91 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» к Чернову В.П. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АКВА ЖКХ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья