Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7023/2019 ~ М-6160/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-7023/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                                 01 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Фирсову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Фирсову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование требований указано, что 07.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Фирсовым И.А. был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1554000 рублей на срок по 07.12.2022 с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 15.04.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1604545,49 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 15.04.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1577165,45 рублей, из которых: 1427786,03 рублей - просроченный основной долг, 146337,19 рублей - просроченные проценты, 3042,23 рублей – неустойка. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Фирсова И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2017 № в сумме 1577165,45 рублей, из которых: 1427786,03 рублей - просроченный основной долг, 146337,19 рублей - просроченные проценты, 3042,23 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16086 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в ходатайстве указанно, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Фирсов И.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 07.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Фирсовым И.А. был заключен кредитный договор № (л.д.9-10).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 кредитного договора сумма кредита – 1554000 рублей, дата возврата кредита – 07.12.2022, процентная ставка – 15,5% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 37378,66 рублей, кроме первого и последнего месяца. Ежемесячные платежи производятся 7-го числа каждого месяца.

Как указано в п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение договора заемщик обязан уплатить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% за день.

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком ВТБ 24 (ПАО) были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1554000 рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1604545,49 рублей.

Согласно информации, представленной истцом, истец снизил сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований 1577165,45 рублей, из которых: 1427786,03 рублей - просроченный основной долг, 146337,19 рублей - просроченные проценты, 3042,23 рублей – неустойка.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 27.02.2019 в адрес ответчика Фирсова И.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответ на которое не получен (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

При исследовании материалов дела, суд установил, что 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем указано в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16086 рублей (л.д. 4).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16086 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.12.2017 № ░ ░░░░░░░ 1577165,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16086 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 1593251 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░