Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 16.05.2023

Мировой судья судебного участка № №

<адрес>

О.Д. Ковецкая

Номер дела в суде первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Маммаевой З.М.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя истца МУП «Котельная» - Изобакарова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению МУП «Котельная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Котельная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Требования обосновал тем, что истец поставляет горячую воду и подаёт отопление в принадлежащую ответчику на праве долевой собственности квартиру N<адрес>. На ответчика, собственника квартиры № площадью 125,20 кв.м. <адрес>, являющегося потребителем, возложена обязанность своевременной оплаты коммунальных услуг. Однако он своих обязанностей не выполняет и за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг,- всего на сумму 34969,58 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2023г. постановлено: «Исковые требования МУП «Котельная» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Респ.Дагестан, прожив. по адресу: <адрес>, паспорт гр-на РФ: №, в пользу МУП «Котельная» задолженность за поставленное тепло и горячую воду по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> (л/с №) за период с 01.09.2021г. по 31.08.2022г. - 34969,58 рублей, почтовых расходов - 54 рублей, а также расходов по уплате госпошлины - 1249,09 рублей. Всего взыскать с ФИО1 - 36272,67 рублей»

В апелляционной жалобе, ответчик ФИО1 М.Г. просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2023г. по делу №отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя доводы, что он не согласен с суммой задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, считает, что она завышена. Оплата за коммунальную услугу вносится на основании платежного документа, направленного по почте, либо размещенного в ЖКХ не позднее 1 числа, следующего за истекшим периодом, согласно требованиям ч.2 ст.155 ЖК РФ, ни каким из перечисленных способов он не получал в срок платежные документы от истца. Во-вторых: ответчиком 18.09.2019г. и 30.10.2019г. были поданы заявления в адрес МУП «Котельная» с просьбой направить специалиста для опломбирования счетчика учета тепловой энергии. Счетчик в его квартире установлен 15.10.2019г. на подающем и обратном трубопроводе согласно установленным в паспорте рекомендациям. В – третьих: установлен факт незаконной передачи обществом ООО УК «Эталон-Н» нежилого помещения котельной с ее оборудованием унитарному предприятию МУП «Котельная» по договору оперативного управления в нарушение требований ч.1 ст.296 ГК РФ и ч.1, ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 ЖК РФ. Управляющая домами компания ООО УК «Эталон-Н» не является собственником котельной для ее передачи по договору оперативного управления третьим лицам.

По данному факту прокуратурой <адрес> 20.10.2020г. в адрес директоров ООО УК «Эталон-Н» и МУП «Котельная» вынесены представления об устранении нарушений законодательства, при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Считает, что теплоснабжающая компания МУП «Котельная» занимается лицензируемой деятельностью с множествами нарушений, занимается необоснованными начислением платы и фактически занимается экономической преступностью.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2023г. отменить как незаконное, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца МУП «Котельная» по доверенности Изобакаров Г.Г. в ходе судебного заседания просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях на доводы жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, 155 ЖК РФ горячее водоснабжение и отопление являются, по существу, возмездными коммунальными услугами, плата за которые включается в состав платы за коммунальные услуги. Статьёй

предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, в том числе и по горячему водоснабжению и отоплению, при заключении договоров по оказанию услуг. В соответствии с п. 19 Правил при отсутствии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление и потребления коммунальных услуг, количества проживающих, тарифа на соответствующую коммунальную услугу.

В соответствии с п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

С учетом положений ст. 540 ГК РФ и приведенных выше норм закона, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку горячей воды и отопления, с открытием лицевого счета №.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. С учетом положений ст. 540 ГК РФ и приведенных выше норм закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку горячей воды и отопления, с открытием лицевого счета №.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договорому правления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ФИО1 является сособственником <адрес>.

МУП «Котельная» создана постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Котельная»приняло котельную с оборудованием на <адрес> в оперативное управление для бесперебойного теплоснабжения. Впоследствии, в ноябре 2018 года между управляющей компанией, осуществляющей обслуживание микрорайона <адрес> <адрес>-ООО «Управляющая компания Эталлон-Н» и истцом по делу заключен договор на оперативное управление котельной для подачи теплоэнергии и горячей воды в жилые дома.

Расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за ответчиком, произведена истцом с учётом фактических данных о количестве жильцов, площади жилого помещения, тарифов на коммунальные услуги.

Согласно сверке расчетов, представленной представителем истца, ответчик не производил оплату за горячую воду и отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям истца, на доводы ответчика по апелляционной жалобе заявление ответчика о пломбировании теплового счетчика на горячую воду было исполнено, а на пломбирование счетчика на отопление не исполнено в связи с ее не исправностью, в момент установления, счетчик не функционировал, ответчику было устно разъяснено на необходимость устранения нарушений касательно правильной установки теплового счетчика. Согласно фотоснимка, представленного самим ответчиком теплового счетчика на нем отсутствуют какие либо показания и пломба.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, является правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в апелляционных жалобах, по существу, не опровергнут.

Нормы материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционных жалоб, не установлено.

Других доказательств подтверждающих доводы сторон, в суд, представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11.04.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21.06.2023г.