Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-765/2023 ~ М-655/2023 от 31.07.2023

Дело 2-765/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001368-78

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2023 г.                            г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Синицыну Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Синицыну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2020 в размере 56192,99 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1885,79 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.08.2020, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 12000 руб., потом изменен до 50 000 руб., процентная ставка определена в размере 23,9%. Для осуществления расчетов Банк открыл ответчику картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 61297,5 руб. За неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истец 21.10.2022 направил в адрес ответчика заключительное требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 07.12.2022 задолженность составляет 56192,99 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синицын А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Синицына А.А. по доверенности - Глазунова Г.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Участвуя в судебном заседании 21.09.2023, пояснила, что ответчик - <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> заболевание <данные изъяты>. В связи с заболеванием кредит не оплачивал, она обращалась в банк за отсрочкой. Банковскую карту арестовали ОСП, сняли 22000 руб., сейчас с пенсии выплачивают по 1000 руб. Синицын А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства».

Согласно копии паспорта ответчика Синицына А.А. он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, являющимся местом его постоянного проживания, который относится к юрисдикции Преображенского районного суда города Москвы.

Аналогичная адресно-справочная информация представлена по запросу суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

В своей совокупности приведенные сведения указывают на то, что дело принято к производству Кольчугинского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Синицыну Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы (107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д.4).

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           Н.Л. Веселина