Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1485/2023 ~ М-1412/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1485/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002428-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Тимошина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к Тимошина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Тимошина Н.В. по договору займа № М15ХбВМ0800073 от ДАТА. Права требования по договору принадлежали ООО МКК «Арифметика» на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором (заимодавцем) по договору. При этом из такого договора цессии следует, что права требования по договору переходят к ООО МКК «Арифметика» с момента подписания такого договора цессии. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 18 000,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 63 378,00 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежными поручениями, оформленными в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 32, 131, 132,167, 214, 428 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДАТА, которая по состоянию на ДАТА составляет 85 382,64 руб., в том числе: 18 000,00 руб. - основной долг; 63 378,00 руб. - проценты; 4 004,64 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255.5% годовых с ДАТА включительно по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины - 2 761,48 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л., уведомленная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик Тимошина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, причину неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по адресу регистрации ответчика, судебное извещение прибыло в место вручения ДАТА, Тимошина Н.В. не получено. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по адресу, указанному в договоре, судебное извещение возвращено отправителю после неудачной попытки вручения ответчику. Судебное извещение Тимошина Н.В. не доставлено. Доказательств уважительности причин не получения корреспонденции ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение ответчиком считается полученным.

На основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Вестфалика М» (займодавец) и Тимошина Н.В. (заемщик) заключен договор денежного займа № М15ХбВМ0800073 на сумму 18000 руб. на срок до ДАТА под 255,5 % годовых на дату выдачи денежного займа. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться двумя платежами в размере 12906 руб. и 10890 руб., из которых по 9000 руб. ежемесячно – погашение основной суммы займа, а 3906 руб. и 1890 руб. – проценты за пользование займом (пп.1- 6 договора).

В силу п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей, приложение №) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей, приложение №), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Сведений о погашении долга и процентов на него по вышеуказанному договору займа заемщиком Тимошина Н.В. материалы дела не содержат.

Ответчик в судебное заседание не явилась, пояснений по существу заключенного договора суду не дала, в связи с чем суд основывается на документах, представленных в материалы дела, приходит к выводу о том, что отношения по денежному займу между сторонами состоялись. Тимошина Н.В. от ООО «Вестфалика М» были получены в заём денежные средства в сумме 18000 руб., что подтверждается договором займа.

В порядке ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДАТА между ООО Микрофинансовая организация «Вестфалика М» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-04/2016-12-02, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа, права, связанные с обстоятельствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе, права на неуплаченные проценты, штрафы, а также иные права, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа, права на возмещение судебных расходов.

Как следует из п.2.2 договора цессии, права, уступаемые цессионарию считаются переданными с момента подписания договора и приложений к нему полномочными представителями сторон.

Из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) № Ц-04/2016-12-02 от ДАТА следует, что общая сумма уступаемых прав по договору займа № № от ДАТА (должник Тимошина Н.В.) составляет 29 466 руб., из которой непогашенная сумма основного долга 18000 руб., начисленные неоплаченные проценты 11466 руб.

ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в договорах микрозайма, цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Как следует из п.6.13 договор вступает в силу со дня его подписания полномочными представителями сторон, указанными в договоре.

Из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) № № Ц-14/2022-05-17 от ДАТА следует, что общая сумма уступаемых прав по договору займа № № от ДАТА (должник Тимошина Н.В.) составляет 29 466 руб., из которой основной долг 18000 руб., проценты 11466 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.6 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 18 000 руб. и уплатить займодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 5 796 руб. в срок, установленный п. 2 настоящего договора (до ДАТА).

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу не предоставлено. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком материалы дела не содержат. Из выписки по договору № № от ДАТА следует, что до ДАТА от ответчика денежные средства не поступали. А также, из расчета, представленного истцом, следует, что с ДАТА (с момента заключения договора уступки прав требования № Ц-14/2022-05-17) по ДАТА во исполнение обязательств по договору займа от ответчика денежные средства не поступали.

Изначально ООО «Нэйва» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тимошина Н.В. к мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска», которым ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с Тимошина Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № М15ХбВМ0800073 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 43988 руб. 04 коп., из которых 18000 руб. – основной долг, 24948 руб. – проценты, 1040 руб. 04 коп. – неустойка (пени), а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб. 82 коп.

ДАТА от Тимошина Н.В. поступило заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором она просила отменить судебный приказ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района "Кировский район г.Хабаровска" от 11.11.2022 судебный приказ от 18.10.2022 отменен.

Таким образом, ответчик не производил возврат заемных денежных средств и уплату причитающихся процентов, в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены условия договора.

Ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, выразил свое согласие, путем подписания договора и получения заемных денежных средств, условия договора ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, должны были исполняться надлежащим образом. Доказательства, свидетельствующие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом в суд не представлено.

Суд изучил предоставленный расчет задолженности, считает его верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено на основании представленных материалов дела, что за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 85382,64 руб., складывающаяся из: задолженности по основному долгу в размере 18 000 руб., просроченных процентов в размере 63 378 руб., штрафной неустойки в размере 4004, 64 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты займа, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 761,48 руб., которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Тимошина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тимошина Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДАТА в размере 85382,64 руб., из которых 18 000 руб. – основной долг, 63378 руб. – проценты, 4004, 64 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 761,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 22.09.2023.

Судья /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья А.Н. Пискунов

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-1485/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Д.Р. Османова