Решение по делу № 2-4190/2022 ~ М-3295/2022 от 12.05.2022

Производство № 2-4190/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005022-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Благовещенск                                                                                               11 июля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Перевера Т.А., с участием АС, его представителя адвоката НД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АС к ВЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

АС обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в период с 10 сентября 2014 года по 26 августа 2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились трое детей: ДА, *** года рождения, НА, *** года рождения, и АА, *** года рождения. С 30 марта 2020 года НА стал проживать совместно с отцом, в связи с чем ответчик обратилась в суд с иском об определении места жительства детей.

Определением суда от 12 августа 2020 года местом жительства НА до вступления решения суда в законную силу определено совместное проживание с истцом. Решением Благовещенского городского суда от 28 октября 2021 года место жительства НА определено совместно с отцом.

11 декабря 2021 года АС обратился в УСЗН с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в соответствии с постановлением правительства Амурской области от 28 апреля 2020 года №265. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку на дату подачи заявления получателем выплаты является ВЮ

Полагает, что получение денежной выплаты на ребенка НА фактически является неосновательным обогащением ответчика.

Просит суд взыскать с ВЮ в пользу АС неосновательное обогащение в размере 320 483 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 034 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что у истца имелось право на получение выплат, поскольку фактически ребенок проживал с ним. Ответчик злоупотребляет своим правом, получая пособие на ребенка, который с ней не проживает и на которого она не несет никаких расходов.

ВЮ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что требования истца безосновательны; выплаты, являющиеся предметом спора, не являются неосновательным обогащением. Ответчик получала и получает пособие как многодетная мать; в настоящее время она ни лишена родительских права, не ограничена в правах, в связи с чем получает выплаты правомерно.

Представитель ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГПК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства, а именно: выплаты на несовершеннолетнего НА, *** года рождения, произведенные ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району, за период с апреля 2020 года по апрель 2022 года, являются ее неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 23 июля 2019 года расторгнут брак, зарегистрированный 10 сентября 2014 года в отделе ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области между ВЮ и АС

В период брака у супругов ВЮ родились дети: АА, *** года рождения, ДА, *** года рождения, и НА, *** года рождения.

После расторжении брака дети ДА, НА и АА остались проживать с матерью, однако с марта 2020 года АС отказался возвращать ребенка – сына Н. его матери, в результате чего с указанного времени и по настоящее время сын Н. остается проживать с АС; дочки ДА и А. проживают с ВЮ

Решением Благовещенского городского суда от 28 октября 2021 года место жительства несовершеннолетних детей: ДА, *** года рождения, и АА, *** года рождения, определено с матерью ВЮ Место жительство несовершеннолетнего НА, *** года рождения, определено с отцом АС Указанное решение вступило в законную силу 31 января 2022 года.

Судом установлено и следует из ответа на судебный запрос ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району, что ВЮ является получателем ежемесячного пособия на ребенка – НА, *** года рождения, в соответствии с Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан, имеющих детей» №388-ОЗ от 11 июля 2014 года и ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в соответствии с Порядком назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденным постановлением Правительства Амурской области №265 от 28 апреля 2020 года. За период с апреля 2020 года по апрель 2022 года ВЮ. выплачены: ежемесячное пособие на ребенка в общей сумме 6 021 рубль 60 копеек, в соответствии с Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан, имеющих детей» от 11 июля 2014 года №388-ОЗ; и ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в общей сумме 317 762 рубля в соответствии с «Порядком назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты па ребенка в возрасте от 3 до 7 дет включительно», утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 28 апреля 2020 года №265.

Так, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» правительство Амурской области постановило утвердить прилагаемый Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Постановлением Правительства Амурской области от 28 апреля 2020 года №265 утвержден Порядок назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Согласно пункту 3 Порядка право на получение ЕДВ от 3 до 7 лет имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Амурской области.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что ЕДВ от 3 до 7 лет не назначается, в том числе на ребенка, в отношении которого заявитель лишен родительских прав или ограничен в родительских правах.

Для назначения ЕДВ от 3 до 7 лет пунктом 13 Порядка предусмотрен заявительный характер; при этом заявление в УСЗН о назначении ЕДВ, оформляется по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. N 384, одновременно с заявлением представляется перечень документов, указанный в пункте 15 Порядка.

Согласно пункту 19 Порядка заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 Порядка предусмотрено, что решение о прекращении ЕДВ от 3 до 7 лет принимается руководителем (заместителем руководителя) УСЗН по форме, установленной министерством, в течение 2 рабочих дней со дня, когда УСЗН стало известно о наступлении обстоятельств, в числе которых (подпункт 11) расторжение брака получателем ЕДВ от 3 до 7 лет, если место жительства (проживания) ребенка, на которого производится ЕДВ от 3 до 7 лет, по решению суда определено совместно с другим родителем (законным представителем) ребенка, в отношении которого не производится ЕДВ от 3 до 7 лет.

В случае установления фактов представления заявителем (его представителем) недостоверных сведений, утраты права на ЕДВ от 3 до 7 лет излишне выплаченные суммы подлежат возврату заявителем – получателем ЕДВ от 3 до 7 лет в областной бюджет в добровольном порядке (пункт 49 Порядка).

Требование о возврате излишне выплаченных сумм ЕДВ от 3 до 7 лет в областной бюджет с указанием основания их возврата и размера направляется УСЗН заявителю - получателю ЕДВ от 3 до 7 лет (способом, позволяющим подтвердить факт его направления) в течение 5 рабочих дней со дня установления основания возврата.

Возврат излишне выплаченных сумм ЕДВ от 3 до 7 лет производится заявителем – получателем ЕДВ от 3 до 7 лет в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего требования по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

В случае отказа заявителя – получателя ЕДВ от 3 до 7 лет от добровольного возврата излишне выплаченных сумм ЕДВ от 3 до 7 лет их взыскание производится УСЗН в судебном порядке.

Кроме того, Закон Амурской области от 11 июля 2014 года № 388-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих детей» устанавливает виды и размеры социальной поддержки беременных женщин и граждан, имеющих детей, в связи с рождением и воспитанием детей в целях материальной поддержки материнства, отцовства и детства.

Право на социальную поддержку имеют беременные женщины и граждане, имеющие детей, проживающие в семьях, а также одиноко проживающие беременные женщины, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения по области и по северной зоне области, установленного губернатором области.

К видам социальной поддержки относятся, в числе других, пособие на ребенка (пп.4 п.1 ст.2 Закона №388-ОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Амурской области №388-ОЗ право на пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка с месяца рождения (усыновления, установления опеки (попечительства) и до достижения им возраста шестнадцати лет (на ребенка, обучающегося в общеобразовательной организации, - до завершения обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет).

Назначение социальной поддержки и выплата пособия на ребенка осуществляются органами социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания граждан, имеющих детей (пункт 1 статьи 7 Закона №388-ОЗ).

Назначение указанной социальной поддержки также имеет заявительный характер; форма заявления и перечень документов, прилагаемых к нему, устанавливаются Правительством области.

Пунктом 6 статьи 7 Закона Амурской области №388-ОЗ предусмотрены также основания для отказа в назначении социальной поддержки.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами по иску о взыскании неосновательного обогащения являются потерпевший (истец) - лицо, за счет которого имело место неосновательное обогащение, и приобретатель (ответчик) - лицо, которое приобрело или сберегло имущество.

Приобретение имущества означает увеличение объема имущества у приобретателя и одновременное уменьшение его объема у потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что у ответчика (приобретателя) за счет истца возникло приобретение или сбережение имущества. При этом истец должен доказать не только наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества), но и то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, являющиеся предметом спора, перечислены ВЮ ГКУ Амурской области – Управлением социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району в счет исполнения положений законодательства Амурской области, регулирующего меры государственной, социальной поддержки граждан, имеющих детей.

При этом, получение указанных выплат носит заявительный характер и рассматривается ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району на основании полученных от заявителя заявления и приложений к нему; также предусмотрены законодательством основания для отказа в назначении указанных мер государственной поддержки.

Более того, в случае утраты права на получение выплат у УСЗН имеется право на направление требования о возврате излишне выплаченных сумм, а также на их взыскание в судебном порядке, в случае отказа получателя от добровольного возврата излишне выплаченных сумм.

В рассматриваемом случае ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г.Благовещенску и Благовещенскому району привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при этом сведений о направлении в адрес ВЮ требования о возврате денежных средств или о взыскании излишне выплаченных сумм в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца, от истца денежные средства ответчику не поступали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АС о взыскании с ВЮ неосновательного обогащения в виде полученных ею пособия и выплаты на ребенка – НА

Требования АС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АС отказать в удовлетворении исковых требований к ВЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.