Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-5/2020 от 25.03.2020

Дело № 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                        Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания      Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области дело по частной жалобе Соколова Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 30 января 2020 года о возращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 29 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 19 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД) к Соколову С.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) муниципального значения ... при перевозке груза тяжеловесным транспортным средством. С Соколова С.А. в пользу ГКУ РБ ЦОДД взыскана сумма вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге (10 апреля 2016 года на 112 км автодороги ... на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... с полуприцепом регистрационный знак ...) в размере 20 518 рублей. Также, взыскана с Сокола С.А. государственная пошлина в размере 815 рублей 54 копейки в доход местного бюджета.

Мотивированное заочное решение о 19 декабря 20019 года на основании заявления ответчика Соколова С.А. от 09 января 2020 года составлено 16 января 2020 года.

23 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Соколова С.А. на указанное заочное решения.

30 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области апелляционная жалоба была возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Соколов С.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять апелляционную жалобу на заочное решение. В доводах жалобы ссылается на то, что копия заочного решения направлена в его адрес 11 января 2020 года, заявление об отмене данного решения он не подавал, в связи с чем считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение им не нарушен, поскольку такой срок исчисляется с момента истечения срока подачи ответчиком такого заявления. Доводы мирового судьи о том, что заочное решение является актом, не подлежащим обжалованию в порядке апелляционного производства, считает незаконным и нарушает его право на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мировой судья исходил из того, что, в случае, когда апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст. 1, п.2 ч.1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ, выносит определение о возвращении апелляционной жалобы, представления.

С выводом мирового судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается, и полагает, что апелляционная жалоба подлежала возврату исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01 октября 2019 года.

Заочное решение суда постановлено 19 декабря 2020 года.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательства и ранее, и в настоящий момент предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом того, что ответчиком заявления об отмене заочного решения не подавалось, а также с учетом полномочий суда по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, предусмотренных ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу, в настоящий момент оснований для рассмотрения апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 19 декабря 2019 года не имеется

В случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и поэтому не могут повлиять на правильное по существу судебное постановление.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по мотивам, изложенным в частной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 331, частью 2 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Т.И. Староверова