Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-546/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-007461-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года                          город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новикова Э.Т.,

    с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан Бадретдинова А.М.,

подсудимого Федорова Е.С.,

защитника Марголина М.К., представившего удостоверение №518 и ордер №207204,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего сборщиком ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

        Федоров Е.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 219060», модель LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 01 час 30 минут этого же дня был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом Федоровым Е.С. воздухе составило 0,839 мг/л.

        При этом установлено, что Федоров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

        Он же, Федоров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый Федоров Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на работе употребил спиртное и уснул, проснувшись, поехал домой на автомашине родственника. Следуя в районе 01 часа 15 минут по <адрес> в направлении <адрес>, повернул на <адрес>, где услышал специальные звуковые сигналы и проблесковые маячки патрульной автомашины ДПС, в связи с чем остановился. По требованию инспектора вышел из автомашины. Увидев его состояние инспектор забрал у него ключи от транспортного средства. Он был препровожден в патрульную автомашину, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. По пути подвозил молодого человека, который после задержания ушел. В ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не восстанавливал, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации не пересдавал. Транспортное средство принадлежало его деду ФИО3, мать занималась переоформлением транспортного средства на себя, в настоящее время автомашина находится на штрафной автостоянке. В содеянном раскаялся, указав, что подобное не повторится.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа заступил на службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 Около 01 часа 00 минут они находились на маршруте патрулирования, стояли на обочине дороги по <адрес> возле «АЗС». Около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по дороге, со стороны <адрес> они увидели как движется автомобиль, но, не доехав до них, он свернул в частный сектор на <адрес>. Им это показалось подозрительным и они решили проехать за ним. Они стали ехать за данным автомобилем, включили специальные звуковые сигналы и проблесковые маячки, этим самым они просили его прижаться к обочине и остановиться. Автомобиль был марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Автомобиль остановился возле <адрес>. Время было примерно 01 час 30 минут. За рулем находился мужчина. Они подошли к автомобилю. Водитель закрыл окно и заблокировал дверь. Они пытались с ним поговорить, но водитель не реагировал. Примерно через 1-2 минуты из машины с переднего пассажирского сидения вышел мужчина и ушел, а после сразу же водитель открыл дверь и вышел. Они представились и попросили документы на автомобиль. Мужчина сказал, что водительского удостоверения у него нет и предъявил им только свидетельство о регистрации транспортного средства. На вопрос, почему у него нет водительского удостоверения, мужчина ответил, что он его лишен. Была установлена его личность – это Федоров Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От Федорова Е.С. исходил запах алкоголя изо рта и на основании этого Федоров Е.С. был препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. Федоров Е.С. был предупрежден о том, что в салоне автомобиля будет идти видеофиксация на камеру мобильного телефона. В связи с тем, что время было позднее, найти понятых не представилось возможным и дальнейшие действия уже производились с пошаговой фиксацией. В связи с тем, что Федоров Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в 01 часа 40 минут этого же дня, он был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, о чем он составил соответствующий протокол, который Федоров Е.С. собственноручно подписал, подтвердив своей подписью правильность его составления. Хочет пояснить, что сотрудник ГИБДД, если заподозрит водителя какой-либо автомашины, что тот управляет автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то вначале он обязан составить протокол об отстранении такого водителя от управления транспортным средством, а только после этого провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора «PRO -100 touch-K», если задержанный водитель этому не возражает. Федоров Е.С. не возражал и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – Алкотектор, и тот добровольно продул в трубку алкотектора. Результат паров эталона в выдыхаемом Федоровым Е.С. воздухе составил 0,839мг/л, в связи с чем у Федорова Е.С. было установлено алкогольное опьянение. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Федоров Е.С. собственноручно подписал, а также написал, что согласен с результатом. В дальнейшем он составил протокол о задержании транспортного средства – марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, и помещении его на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. На Федорова Е.С. были составлены протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.7 часть 2, 12.8 часть 1, статья 12.1 часть 1 КоАП РФ. На основании того, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, не зарегистрирован в установленном порядке, то с автомобиля были сняты два государственных регистрационных знака для последующего уничтожения, был составлен соответствующий протокол об изъятии вещей и документов. В ходе сбора материала проверки, было установлено, что Федоров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. А также ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Федоров Е.С. совершил данное правонарушение в состоянии опьянения повторно, в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.80-83).

Аналогичные показания содержаться в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности специалиста 1 категории ГБУ БДД специализированная стоянка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе была доставлена автомашина марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № - основание статья 12.8 часть 3 КоАП РФ. Данный автомобиль находится на стоянке. Идентификационный номер № (л.д.128-129).

Кроме того, вина подсудимого Федорова Е.С. подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде с согласия сторон:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у <адрес> гр. Федоров Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лада Гранта 219060», государственный регистрационный знак № (л.д.5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут у <адрес> гр. Федорову Евгению Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора PRO -100 touch-k, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что Федоров Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектора PRO -100 touch-k содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,839 мг/л. Федоров Е.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, написав собственноручно слово «согласен» и подписал акт освидетельствования. Факт освидетельствования фиксировался на камеру сотового телефона (л.д.6);

-чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут по адресу: <адрес>, проведено освидетельствование Федорова Е.С. на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора – Алкотектора у Федорова Е.С. результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,839 мг/л, что означает, что Федоров Е.С. находился при проведении ему освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

-копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, Алкотектора, регистрационный №, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе – Алкотектор «PRO 100 touch-К», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут автомашина марки «Лада Гранта 219060», государственный регистрационный знак №, помещена на специализированную стоянку ООО «БДД» по <адрес> <адрес> (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОМВД России по <адрес> ФИО10 совместно с подозреваемым Федоровым Е.С. провела осмотр участка местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Федоров Е.С. был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем марки «Лада Гранта 219060», государственный регистрационный знак №(л.д.113-138);

-копией административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-52);

-копией административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Волжскому судебному району Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-68);

-справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Федоров Е.С. лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району на 20 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Волжскому судебному району был лишен водительских прав на 18 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД <адрес>. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В водительских правах не восстановлен (л.д.21);

-копией протокола об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого Федоров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки «Лада Гранта», г.р.з. № в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД, не имея право управления транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности по статье 12.7 часть 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д.16-17);

-копией постановления по делу об административном правонарушении №, согласно которого Федоров Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки «Лада Гранта», г.р.з. №, не зарегистрированным в установленном порядке, за что привлечен к административной ответственности по статье 12.1 часть 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18);

-паспортом технического средств №, согласно которому автомобиль марки LADA 219060, модель LADA GRANTA принадлежит ФИО3 (л.д.5);

-справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица. (л.д.78);

-постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» п.2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (л.д. 142-143);

-Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ч.2.1 ст.19, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.144-145);

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которых, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, у Свидетель №3 по адресу: <адрес> (л.д.130-133);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «Лада Гранта», идентификационный номер № (л.д.134-138);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ признала в качестве вещественного доказательства и приобщила к материалам уголовного дела № автомашину марки «Лада Гранта», идентификационный номер № (л.д.140).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины Федорова Е.С. установленной и доказанной.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Федорова Е.С. у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Федорова Е.С. установлена, и квалифицирует его действия по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова Е.С., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние и признание вины, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Федорову Е.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Федоров Е.С. совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции его от общества при назначении Федорову Е.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).

Меру пресечения Федорову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-видеозапись-хранить при уголовном деле №;

-автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке на ГБУ БДД по адресу: <адрес>-вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий