Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 (2-3022/2022;) от 08.12.2022

дело №2-796/2023

24RS0016-01-2021-003810-08

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

    при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Конюковой Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от 15.02.2013 года выдал ответчику кредит в размере 255780 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность за период с 17 мая 2013 года по 11 мая 2020 года и составила 360175 рублей 88 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 года за период с 17.05.2013 по 11.05.2020 в размере 360 175 рублей 88 копеек, в том числе: 249 593 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу; 110 582 рубля 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6801 рубль 76 копеек.

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Конюковой Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика Конюковой А.И. определением суда от 08 декабря 2022 года заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 08.12.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Конюкова А.И., представители ответчика Ломакин К.В., Семенова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В предварительном судебном заседании просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 15.02.2013 года ПАО КБ «Восточный» и Конюкова Алена Игоревна заключили кредитный договор № о предоставлении кредитного договора в размере 255780 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору в установленном порядке не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности.

Факт заключения кредитного договора ответчиком Конюковой А.И. не оспорен.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, заемщик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору. Однако, в указанный период ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Определением Железногорского городского суда от 25.05.2023 года произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 12 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Конюковой А.И. задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года в размере 363576 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению ответчика.

Судом проверен расчет задолженности, представленный в материалы дела, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.02.2013 года по состоянию на 11 мая 2020 года составляет 360175 рублей 88 копеек, в том числе: 249593 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу; 110582 рубля 74 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанный расчет является арифметически правильным.

Ответчиком Конюковой А.И. заявлено о применении судом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно графику гашения кредита, кредит предоставлен ответчику сроком с 16.02.2013 года по 16.01.2018 года.

Согласно выписки из лицевого счета последний платеж осуществлен ответчиком 16.01.2018 года в размере 300 рублей.

ПАО КБ «Восточный» с требованиями о возврате долга к ответчику не обращалось. Таким образом, срок исковой давности начал течь с даты последнего платежа, установленного в графике погашения по кредитному договору и с даты последнего платежа, то есть с 16.02.2018 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Конюковой А.И. 30.03.2019 года (согласно штампа на конверте).

Мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 12 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Конюковой А.И. задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года в размере 363576 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20 февраля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению должника.

С иском в Железногорский городской суд Красноярского края о взыскании с Конюковой А.И. задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013 года истец обратился 13 сентября 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении 6 месяцев после вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Срок действия кредитного договора истек 16.01.2018 года, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 18.02.2018 года, судебный приказ от 12.04.2019 года о взыскании с Конюковой А.И. задолженности по кредитному договору был отменен определением суда 20.02.2020 года, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском только 13.09.2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе в удовлетворении исковых требований к Конюковой А.И. о взыскании долга по договору кредитования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Конюковой Алене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 мая 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья                                                                 Е.А. Семенюк