Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2023 ~ М-99/2023 от 17.03.2023

Дела № 2-208/2023

УИД: 61RS0051-01-2023-000119-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верпекина В.В., Верпекиной Г.А. и Верпекиной Э.В. к Администрации Заветинского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Чёсов Е.А., Чёсова М.С., несовершеннолетняя Чёсова Е.Е., Чёсова Е.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры № 2 общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый №, и здания жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Верпекин В.В., Верпекина Г.А. и Верпекина Э.В. обратились в суд с иском к Администрации Заветинского района Ростовской области, в котором указали, что в настоящее время они проживают в квартире с кадастровым №, расположенной в двухквартирном жилом доме с кадастровым № и находящейся в пределах обособленного земельного участка с кадастровым №, площадью 674 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан по постановлению Главы администрации Заветинского района от 30.06.2004 № «Об утверждении актов стоимости приватизируемых квартир и передаче их в собственность граждан».

Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка.

Изначально в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру, в выписке из ЕГРН указана площадь квартиры 39,8 кв.м., из них жилой 27,4 кв.м..

В 2014 году последними в квартире была произведена реконструкция, сделана пристройка, при этом площадь квартиры увеличилась до 61,7 кв.м, в связи с чем был обновлен технический паспорт на указанное помещение. Однако, при кадастровом учете реконструируемого объекта недвижимости были не соблюдены требования законодательства, и квартира была поставлена на кадастровый учет под новым кадастровым № (в настоящее время объект снят с кадастрового учета), о чем нам стало известно при получении выписки из ЕГРН на квартиру от 12.12.2022 года, в которой отмечена изначальная площадь квартиры 39,8 кв.м..

14.12.2022 Верпекиным В.В., Верпекиной Г.А. и Верпекиной Э.В. было подано заявление в Администрацию Заветинского района о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка для целей реконструкции жилого помещения, на которое получен отказ с рекомендацией обратиться в суд.

С учетом приведенных доводов истцы просили:

- сохранить квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м.,

- признать право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на реконструируемую квартиру с кадастровым № общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на требования истца представили отзыв, в котором указали, что в производстве Ремонтненского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-208/2023 по исковому заявлению Верпекина В.В., Верпекиной Г.А., Верпекиной Э.В. к Администрации Заветинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструируемую квартиру.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По существу заявленных требований сообщаем следующее.

В ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости со следующими характеристиками:

- помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; наименование помещения: квартира, назначение помещения: жилое; площадью 39,8 кв.м..

Правообладателями данного помещения на праве общей долевой собственности по 1/3 доли являются Верпекина Э.В., Верпекин В.В., Верпекина Г.А.. Указанная квартира расположена в здании с кадастровым №.

В просительной части искового заявления истец просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым №.

Последние полагают, что если проведенные работы по реконструкции помещения с кадастровым № повлекли изменения характеристик здания, то также подлежит разрешению вопрос о сохранении здания с кадастровым № в реконструированном виде.

В заявлении от 30.03.2023 Чёсов Е.А., Чёсова М.С. и Чёсова Е.Е. выразили свое согласие на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не возражали по поводу удовлетворения требований Верпекиных.

Администрация Заветинского района Ростовской области в своем отзыве от 24.04.2023 также не возражала по вопросу удовлетворения требований истцов.

В последующем истцы уточнили свои требования. Просили сохранить в реконструированном состоянии здание жилого дома, кадастровый № и находящуюся в нем квартиру № 2 общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру.

Верпекин В.В., Верпекина Г.А., Верпекина Э.В., Чёсов Е.А., Чёсова М.С., Чёсова Е.Е., представители Администрации Заветинского района Ростовской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении указанных граждан и представителей учреждений судебное заседание проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.»

В ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 112 - ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О личном подсобном хозяйстве» указано, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В абз. 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что «Собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.»

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.»

Согласно абз. 1-4 п. 3 ст. 222 ГК РФ, «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.»

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, «Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.»

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В выводах заключения эксперта ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» № от 19.04.2023 указано, что «В результате реконструкции квартиры № 2 в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, созданы все функции жилого дома, необходимые для проживания людей, что соответствует: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», СП 53.133.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Эксплуатация жилого дома в целом не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Построенная пристройка к индивидуальному жилому дому соответствует действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Эксплуатация данного частного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Данная пристройка фактически не располагается на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, и не имеет угрозы обрушения на соседний участок.

Реконструкция <адрес> в <адрес> не создает помехи в использовании объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.»

Проанализировав приведенные выше нормы права и принимая во внимание заключения эксперта ООО «ГЛАВ-ЭКСПЕРТ» № от 19.04.2023, суд полагает возможным принять признание иска Администрацией Заветинского района Ростовской области, так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем иск Верпекина В.В., Верпекиной Г.А. и Верпекиной Э.В. к Администрации Заветинского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Чёсов Е.А., Чёсова М.С., несовершеннолетняя Чёсова Е.Е., Чёсова Е.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры № 2 общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый №, и здания жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верпекина В.В., Верпекиной Г.А. и Верпекиной Э.В. к Администрации Заветинского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Чёсов Е.А., Чёсова М.С., несовершеннолетняя Чёсова Е.Е., Чёсова Е.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении квартиры № 2 общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый №, и здания жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также о признании права общей долевой собственности на указанную квартиру, - удовлетворить.

Сохранить квартиру № 2 общей площадью общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый №, и здание жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности (по 1/3 каждого) Верпекина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Верпекиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и Верпекиной Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на квартиру общей площадью 61.7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2023.

Судья: В.Ф. Демченко