Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2023 ~ М-4054/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4608/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005307-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре: Е.А. Неверовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карев А.А. к Баимова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карев А.А. обратился в суд с иском к Баимова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Баимова Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение возврата долга по договору займа ответчик взял на себя обязательство выплатить проценты в размере 0,9% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок дог ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 154 547, 95 руб., включая проценты согласно ст. 395 ГК РФ. Размер долга по договору составляет 2 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 154 547 руб. 95 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга, с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 973 руб.

Истец Карев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещена о судебном заседании посредством телефонной связи.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 167, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карев А.А. и Баимова Т.В. был заключен договор займа, согласно которому Карев А.А. передал Баимова Т.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб. (л.д.3).

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа представлена расписка заемщика в получении денежных средств (л.д. 4).

Подлинность расписки, ее собственноручное подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором займа, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае из представленного договора займа установлено, что заемщик Баимова Т.В. приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Карев А.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. Денежные средства ответчиком в счет погашения долга не передавались.

Данное обстоятельство ответчиком Баимова Т.В. не оспаривается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора Карев А.А. и отсутствие расписки займодавца в получении денежных средств у заемщика является подтверждением неисполненного заемщиком Баимова Т.В. обязательства.

Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа срок сумма долга в размере 2 000 000 руб. не возвращена, доказательств обратному ответчиком не представлено, то суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы займа подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом статьи 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда долг должен быть возвращен и с учетом моратория) до ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 547 руб. 95 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 547 руб. 95 коп. (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа ответчиком истцу на момент разрешения спора не возращена, с Баимова Т.В. в пользу Карев А.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 973 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств по договору.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с Баимова Т.В. в пользу Карев А.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 973 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 547 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 973 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-4608/2023 ~ М-4054/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карев Александр Александрович
Ответчики
Баимова Татьяна Владимировна
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Шелковникова Анна Андреевна
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
27.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2023Передача материалов судье
28.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2023Предварительное судебное заседание
16.11.2023Судебное заседание
20.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2023Дело оформлено
22.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее