Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-1297/2023;) ~ М-1149/2023 от 21.12.2023

                                                                  УИД 16RS0039-01-2023-001659-42

Дело №2-128/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Кузьмину А.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее ООО "Континент") обратилось с иском к Кузьмину А.В., в обоснование указав, что 27.06.2014 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Татфондбанк» предоставило кредит в размере 362520,00 рублей под 17,99% годовых на срок 84 месяца. 18.01.2023 между ООО "Континент" и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО "Континент" перешли в том числе, права (требования) к Кузьмину А.В. 13.07.2018 мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району был выдан судебный приказ по делу 2-840/2/2018 о взыскании с Кузьмина А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору в размере 394774,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,87 руб. Сумма долга по судебному приказу погашена только 27.06.2022, соответственно с момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

Просит взыскать с Кузьмина А.В. задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 в сумме 68012,81 руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 43224,50 руб., неустойка на просроченный кредит в размере 20289,05 руб. ( начисление по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты в размере 4499,26 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2240,38 руб.

Представитель истца ООО "Континент" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемых неустоек и процентов с учетом действия постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, ознакомившись с требованиями истца, возражениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 27.06.2014 между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Кузьминым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 362520 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 17,99% годовых.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита (или процентов) кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом неустойка указанная в настоящем пункте начисляется в размере 90% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

На основании судебного приказа №, выданного 13.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ с должника Кузьмина А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2018 в сумме 394774,46 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,87 руб.

На основании судебного приказа № выданного 12.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 по Заинскому судебному району РТ с Должника Кузьмина А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность в виде процентов и неустоек по кредитному договору по состоянию за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 в сумме 68012,81 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120,19 руб. На основании заявления Кузьмина А.В., на основании определения мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан данный приказ отменен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.01.2023 между ПАО «Татфондбанк» и ООО "Континент" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от 27.06.2014, заключенного между ответчиком и ПАО «Татфондбанк».

Иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Кузьмин А.В. не исполнял обязательства по погашению кредита.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу погашена должником 27.06.2022. Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011 года.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 в размере 43224 рубля 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, что меньше размера договорной неустойки (70% годовых), с чем суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по дату погашения основного долга.

При этом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустоек, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

ООО "Континент" к взысканию заявлены 43224 рубля 50 копеек- сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга, 20289 рублей 05 копеек - неустойка на просроченный кредит, 4499 рублей 26 копеек - неустойка на просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного, заявленные к взысканию неустойки за период с 01.04.2022 до 30.09.2022 не подлежат взысканию.

С учетом исключения из расчета суммы задолженности неустоек за период действия моратория, а также с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, характера правоотношений сторон, периода просрочки, степени вины ответчика, а также несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств, суд полагает определить размер подлежащих взысканию неустоек за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 в размере 8000 рублей, из которых 6000 рублей - неустойка на просроченный кредит, 2000 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также проценты на остаток суммы основного долга – 43224 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы (исходя из суммы заявленной в исковых требованиях за минусом суммы неустойки за период с 01.04.2022 до 30.09.2022, которая составляет в общем размере- 3347 рублей 54 копейки) в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2139 рублей 96 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Кузьмину А.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2222859044, ОГРН 1172225023046) задолженность по кредитному договору № от 27.06.2014 года за период с 24.07.2020 по 27.06.2022 года в размере 51224 (пятьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 50 копеек, из которых 43 224 (сорок три тысячи двести двадцать четыре) рубля 50 копеек-сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; - 6 000 (шесть) тысяч рублей 00 копеек- неустойка на просроченный кредит, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек- неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Кузьмину А.В. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                     Исаичева В.П.

    Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.