Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 ~ М-445/2022 от 19.05.2022

Гражданское дело №

    УИД: 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      «20» сентября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебных заседаний Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ДГУ») к Идрисову Магомед-Шамилю Агаевичу, Идрисовой Айбике Абдулмуслимовне, Идрисову Азамату Магомедшамильевичу, Идрисовой Джамиле Магомедшамильевне, Администрации ГО «<адрес>» о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обязании Администрацию городского округа «<адрес>» заключить договор мены жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> с уполномоченным на то лицом - ТУ Росимущество в РД для последующего восстановления права ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» оперативного управления на данную квартиру, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Идрисова М-Ш.А., Идрисовой А.А., Идрисова A.M., Идрисовой Д.М. и, освобождения данной квартиры,

установил:

ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в лице ректора ФИО12 обратилось в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» на праве оперативного управления принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Избербаш, <адрес>.

23 декабря 2016 г. между администрацией городского округа «<адрес>» и ДГУ был заключен договор № мены жилого помещения (квартиры) Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа <адрес>» и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> была обменена на <адрес> по адресу: <адрес>.

Идрисовы и ранее обращались в суд с исковым заявлением о признании действия ДГУ незаконным, обязании ДГУ заключить договор социального найма квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Избербашского городского суда от 28.08.2020г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, а е.тляционная жалоба без удовлетворения.

В описательной части решения Избербашского городского суда от 28.08.2020г. отмечено, что «...на обозрение суда указанный договор аренды не был представлен, факт его заключения не подтвержден представителями ответчика ЭГБОУ ВО «ДГУ».

Ни запись о регистрации в домовой книге, ни записи в паспортах, ни уплата коммунальных услуг не порождают право собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 223 ГК РФ «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

Согласно договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> покупателем выступал ФИО13 от имени филиала ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> субъектом права выступает ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет».

Позиция истцов о том, что ДГУ «фактически не имел интереса в этом объекте недвижимости» является голословной и неверной. Нормы закона на которые ссылаются истцы в своем исковом заявлении в данной ситуации не применимы. ДГУ оплачивал налоги и производил все необходимые затраты на содержание вышеупомянутой квартиры.

Указанная квартира была приобретена для временного проживания преподавателей приезжающих для ведения занятий в Избербашском филиале ДГУ и была зарегистрирована как общежитие.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ДГУ на праве оперативного управления. Данный факт установлен и решением Избербашского городского суда от 28.08.2020г. Принадлежность ДГУ квартиры по <адрес> не отрицают и истцы.

Заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе жилого дома по <адрес> связи с непригодностью для проживания.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии <адрес> о непригодности для проживания дома по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации ГО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе аварийных жилых домов» дом снесен.

Решением Избербашского городского суда от 28.08.2020г. установлено, что <адрес> находится в собственности РФ и на праве оперативного управления закреплена за ДГУ, а <адрес> по ул.<адрес>, 87 -в» находится в собственности Администрации ГО «<адрес>».

Исковые требования Идрисовых являются незаконными и ввиду того, что вышеупомянутое апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и факт принадлежности ДГУ <адрес> установлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «<адрес>» и ДГУ был заключен договор № мены жилого помещения (квартиры)

Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «<адрес>» и ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> была обменена на <адрес> по адресу: <адрес>.

Для передачи <адрес> из муниципальной собственности в федеральную, необходимо отсутствие обременений и освобождение указанной квартиры от проживающих лиц.

В данной квартире на сегодняшний день незаконно вселился и проживает бывший сотрудник ДГУ Идрисов Магомед-Шамиль Агаевич и его семья (ответчики).

ДГУ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> ГО «<адрес>» за непринятие необходимых мер по реальной передаче квартиры по адресу: <адрес> из муниципальной собственности в федеральную и на Идрисовых в связи с незаконным вселением их в указанную квартиру и не освобождением ее по нашему требованию. ДГУ обращался ранее с письмо к Идрисову Ш.А. с требованием освободить занимаемую квартиру (письмо- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание изложенное, очевидно, что законным владельцем квартиры является ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» и оснований для передачи квартиры Идрисовым у Даггосуниверситета нет. Принадлежность квартиры федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет» не отрицают и сами Идрисовы в вышеупомянутом исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит выселить Идрисова Магомед-Шамиля Агаевича, Идрисову Айбике Абдулмуслимовну, Идрисова Азамата Магомедшамильевича, Идрисову Джамилю Магомедшамильевну из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

22.07.2022г. ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в лице ректора ФИО12 обратилось в суд с заявлением о дополнении исковых требований, в обоснование которых указывает следующее.

На балансе ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» (далее - ДГУ) находилась квартира площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000049:238, располагавшаяся по адресу: <адрес>. (далее - <адрес>). Она закреплена за ДГУ на праве оперативного управления приказом Федерального агентства по образованию Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе жилого дома по <адрес> связи с непригодностью для проживания. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии <адрес> о непригодности для проживания дома по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации ГО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе аварийных жилых домов» дом снесен.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «<адрес>» и ДГУ был заключен договор № мены жилого помещения (квартиры), в соответствии которым: <адрес>, является собственностью образовательного учреждения высшего профессионального учреждения Дагестанский Государственный Университет; <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>-в (далее - <адрес>) принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права 05-05/009- 05/349/001/2016-3961/1, выданный ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> переходит в собственность Муниципальному образованию <адрес>; <адрес> переходит в собственность федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный университет». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный университет» передает, а муниципальное образование <адрес> принимает в собственность <адрес>; Муниципальное образование <адрес> передает, а Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дагестанский государственный университет» принимает в собственность <адрес>.

Данный договор мены и акт-приема передачи были подписаны директором филиала ДГУ в <адрес>, действовавшим на основании доверенности от имени ДГУ в лице ректора ДГУ, но правом представления интересов Российской Федерации он не был наделен. Также вышеуказанный договор мены и акт приема-передачи не были согласованы с Минобрнауки России и ТУ Росимущества в РД.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Вместе с тем, для передачи квартиры по адресу: <адрес>-в <адрес> из муниципальной собственности в федеральную, необходимо отсутствие обременений и освобождение указанной квартиры от проживающих лиц.

На основании вышеизложенного, поскольку к Администрации городского округа «<адрес>» заявлены самостоятельные требования, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, просит обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить договор мены жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> с уполномоченным на то лицом - ТУ Росимущество в РД для последующего восстановления права ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» оперативного управления на данную квартиру; устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Идрисова М-Ш.А., Идрисовой A.A., Идрисова A.M., Идрисовой Д.М. и освобождении данной квартиры.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик Идрисов М-Ш.А. представил в суд письменные возражения, в обоснование которых указывает следующее.

Исковые требования несостоятельны и никак не могут быть удовлетворены. Истец искажает обстоятельства его владения и пользования квартирами упомянутыми им в своем исковом заявлении, кроме того, действует недобросовестно и злоупотребляя правом обращения в суд.

В сентябре 1996 года он был принят на работу в Дагестанский Государственный Университет на должность старшего преподавателя кафедры экономической теории.

Сразу же по поступлению на работу он обратился к руководству Университета о постановке его на учет, как молодого специалиста, остро нуждающегося в жилье.

В августе 1999 года его перевели в Избербашский филиал Дагестанского Государственного Университета в качестве заведующего кафедрой экономических дисциплин и заместителем директора по НИР.

Условием его согласия на данный перевод было предоставление ему в городе Избербаш квартиры для проживания совместно с членами семьи.

В январе 2000 года ему была предоставлена квартира по адресу: РД, <адрес>, в ветхом многоквартирном доме, 1950 года постройки, жилой площадью 26,4 кв. м., и общей полезной площадью 48, 6 кв. м.

В связи с тем, что данная квартира была не пригодна для жилья он месте с членами семьи полностью отремонтировал ее, привел в пригодное для проживания состояние и стал в ней проживать в указанной квартире он проживал вместе с семьей до его сноса и заселения в новую квартиру.

В 2017 году ему взамен снесенной, была предоставлена, квартира по адресу: РД, <адрес> «в» <адрес> на 8 -м этаже дома, общей площадью 48.6 кв.м., кадастровый №.

В связи с тем, что на момент представления квартира представляла собой лишь одни голые стены, ему пришлось заняться и ее отделкой за свой счет. Он полностью привел квартиру в пригодное для проживания состояние, расходовав на это не малые деньги.

Проживая в указанной квартире, он и члены его семьи несли и несут бремя его содержания, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги, налоги, вопреки изложенному истцом в иске.

Желая приватизировать данную квартиру, как и предыдущую квартиру он, с согласия всех членов семьи, обратился в администрацию <адрес>, с соответствующим заявлением, Просил он содействия в приватизации жилья и у руководства ДГУ, которое постоянно обещала разрешить его вопрос. На последнее его обращение Администрация города ответила отказом в приватизации, необоснованно ссылаясь на договор мены квартир упомянутый истцом в своем иске.

Связано с этим им совместно с членами семьи подготовлено для подачи в суд исковое заявление о приватизации квартиры, ибо полагают, что ни имеют полное право на это.

В связи с указанным, доводы истца о незаконном занятии им и членами его семьи квартиры не уместны.

Доводы истца о том, что занимаемая им ныне квартира находится у него на праве оперативного управления, не правдивы. Договор мены, на который ссылается истец, не зарегистрирован в установленном законом порядке и правовые последствия не заимел. К тому же данный договор недействителен. Стороны никак не могли и не имели права заключать такой договор мены, ибо согласно сведениям Росреестра, старая квартира на момент сноса дома находилась в федеральной собственности, а не в собственности Дагестанского Государственного Университета. У последнего она находилась в оперативном управлении, следовательно, без согласия собственника распоряжаться квартирой, в частности заключать договор мены Университет не мог.

Согласно ч. 1 ст 296 ГК РФ 1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В связи с указанным, представляется, что истец не имеет субъективного права на подачу заявленного иска. Истец действует недобросовестно, злоупотребляя правом обращения в суд.

Следует также отметить, что иного жилья у них нет. В виду того, что он и члены его семьи якобы обеспечены жильем им так и не было предоставлено иное жилье.

Выселение их из жилья приведет к тому, что они окажутся на улице, что никак не отвечает гарантированного Конституцией РФ права на жилье и целям правосудия.

В виду изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» отказать.

В судебном заседании представители истца ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» ФИО15 и ФИО16, действующие на основании по доверенности № от 21.07.2022г. и ФИО17, действующий на основании доверенности № от 17.06.2022г. исковые требования и дополнения к ним поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик Идрисова А.А., действуя также в интересах Идрисова М-Ш.А. на основании доверенности от 09.09.2022г., в интересах Идрисова А.Ш. на основании доверенности от 26.05.2022г. и в интересах Идрисовой Д.М. на основании доверенности от 23.05.2022г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в 2000г. ее супругу Идрисову М-Ш.А. предложили работу в <адрес> и по переезду для проживания с семьей ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>. В данной квартире они проживали до 2016г. В 2016г. дом был признан ветхим и им предоставили квартиру по <адрес>, передали им ключи и они всей семьей переехали по данному адресу, сделали в квартире ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Уже более 5 лет они проживают в данной квартире и считают себя полноправными собственниками квартиры, в связи с чем, возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Идрисовой А.А., Идрисова М-Ш.А., Идрисова А.М. и Идрисовой Д.М. адвокат Мустафаев Р.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку у ФГБОУ ВО «ДГУ» отсутствует субъективное право на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, в котором проживают Идрисовы.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности Гаджикурбанов А.Г. в судебном заседании пояснил, что квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>, находилась в собственности Российской Федерации. Договор мены жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен каким – то образом администрацией ГО «<адрес>» с директором филиала ФГБОУ «ДГУ» в <адрес> ФИО4, при этом он действовал по доверенности от имени директора ФГБОУ «ДГУ» ФИО12 На основании этого договора мены квартира по <адрес> передавалась в рамках постановления администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений семьям, переселяемым из «ветхого – аварийного жилья». Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передавалась в собственность Администрации, а квартира по <адрес> предавалась в собственность ФГБОУ «ДГУ». Этой же датой был заключен и акт приема-передачи жилого помещения от 23.12.2016г. В части не заключения нового договора мены поясняет, что неоднократно в их адрес поступали письма в том, числе и от ФГБОУ «ДГУ» и от Министерства образования и науки РД, чтобы они передали квартиру по <адрес>, но не в рамках программы «ветхого-аварийного жилья», а в рамках другого федерального закона, при котором муниципалитет может передать свою собственность, либо в региональную, либо в федеральную, или наоборот. Они им дали разъяснения, что в данном случае происходит, обмен жилья в рамках программы переселения из ветхого-аварийного жилья, так как жилье, расположенное по <адрес>, находилось в Федеральной собственности, поэтому считает, что наличие данного договора никем не отрицается, и отсутствие регистрации, тоже никак не является пороком данной сделки, поскольку закон не обязывает в определённые сроки регистрировать недвижимость. Фактически, они считают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> «в», <адрес>, не смотря на то что, право собственности на нее зарегистрировано за Администрацией ГО «<адрес>», права на нее передали по данному договору. Соответственно и обращаться о выселении этих граждан имеет права только Администрация ГО «<адрес>». Относительно исковых требований в части обязания Администрации ГО «<адрес>» заключить договор с ТУ – Росимущество признает, но договор мены это двусторонняя сделка, и второй стороной договора является ТУ – Росимущество. Даже если они признают данные исковые требования, но если ТУ- Росимущество откажется его подписывать, данный договор опять не будет заключен. Более того, ТУ – Росимущество к ним предложения о заключении договора не направляло.

Ответчики Идрисов М-Ш.А., Идрисов А.М., Идрисова Д.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Идрисовой А.А. и адвоката Мустафаева Р.А., исковые требования не признаю.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В виду изложенного в силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Идрисова М-Ш.А., Идрисова А.М., Идрисовой Д.М. и представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М. по результатам рассмотрения дела пришла к заключению, что в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», поскольку они не являются собственниками квартиры, из которой они просят выселить ответчиков Идрисову А.А., Идрисова М-Ш.А., Идрисова А.М. и Идрисову Д.М.

Огласив исковое заявление, заявление о дополнении исковых требований, возражения на исковое заявление, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ответчик Идрисов М-Ш.А. состоял в должности доцента кафедры экономико-правовых и общеобразовательных дисциплин филиала ФГБОУ ВО «ДГУ» в <адрес> с 01.10.1996г. и в 2000г. истцу Идрисову М-Ш.А. как преподавателю ФГБОУ ВО «ДГУ», в связи с его переводом в филиал ФГБОУ ВО «ДГУ» в <адрес> была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживал со своей семьей до 2016 года и ответчики зарегистрированы в ней.

Указанная квартира с кадастровым номером 05:49:000049:238 зарегистрирована на праве собственности за РФ и на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ДГУ», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.09.2022г., запись регистрации № от 29.05.2012г. и № от 20.10.2009г.

    Как следует из искового заявления дом по <адрес> признан домом, непригодным для проживания и постановлением Администрации МО «<адрес>» от 03.11.2006г. №; по заключению межведомственной комиссии Администрацией МО «<адрес>» от 10.10.2006г. принято решение о сносе жилого дома по <адрес> в связи с непригодностью для проживания.

Представителями истца ФГБОУ ВО «ДГУ» в материалы дела также представлен договор мены жилого помещения от 23.12.2016г. № и акт приема-передачи жилого помещения, заключенные между Администрацией ГО «<адрес>» и филиалом ФГБОУ ВО «ДГУ».     Из содержания представленного договора следует, что стороны произвели обмен квартир: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФГБОУ ВО «ДГУ» на праве оперативного управления и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 87 «в», <адрес>, принадлежащей на праве собственности Администрации ГО «<адрес>». Из п. 3.1, 3.2 договора следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> перешла в собственность МО «<адрес>», а <адрес> по ул.<адрес> 87 «в» в собственность ФГБОУ ВО «ДГУ».

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из представленного суду договора усматривается, что он не прошел государственную регистрацию, отсутствует соответствующий регистрационный штамп подразделения Росреестра, таким образом, переход прав на указанные квартиры не произведен в установленном законом порядке.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, право на судебную защиту предполагает наличие нарушенного права либо права предполагаемого, подлежащего защите в установленном законном порядке, целью которой является восстановление соответствующего права путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

В силу этого, юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, является ли истец лицом, чьи права и законные интересы подлежат судебной защите со стороны ответчика, исходя из поведения ответчика - субъекта, действиями которого нарушено принадлежащее истцу право, или право, им оспариваемого, поскольку в соответствии положениями Конституции РФ и частью 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свободы и законные интересы лица.

Согласно пояснениям ответчика Идрисовой А.А. <адрес> со слов директора Избербашского филиала ФГБОУ ВО «ДГУ» ФИО21 была приобретена непосредственно для заселения их семьи, и они там проживали до 2016г. до признании дома ветхим. После 2016г. им выдали ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 87 «в», <адрес>, самовольно они туда не заселялись. Они полагали, что они являются собственниками квартиры, владели и пользовались квартирой как своей собственностью, несли бремя собственников, оплачивали коммунальные услуги.

В обоснование указанных доводов представили суду копии квитанций по оплате природного газа и электрической энергии за период с 2018г. по 2022г., а также информационный листок, выданный от 21.07.2022г. Территориальным участком <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», где абонентом по адресу: РД, <адрес>, дю87 «в», <адрес>, значится Идрисов Магомедшамиль Агаевич.

Судом установлено, что по актуальным выпискам ЕГРН <адрес> по ул.<адрес> 87 «в» находится в собственности Администрации ГО «<адрес>», а <адрес> находилась в собственности РФ и на праве оперативного управления закреплена за ФГБОУ ВО «ДГУ».

Решением Избербашского городского суда РД от 26.08.2022г. в удовлетворении исковых требований Идрисовой Айбике Абдулмуслимовны, Идрисовой Джамили Магомедшамильевны, Идрисова Азамата Шамильевича, Идрисова Магомед- Шамиля Агаевича к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», соответчикам филиалу ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» в <адрес>, Администрации ГО «<адрес>», ТУ Росимущества по РД, Министерству образования и науки РФ о признании совместной собственностью Идрисова Магомед-Шамиля Агаевича, Идрисовой Айбике Абдулмуслимовны, Идрисовой Джамили Магомедшамильевны, Идрисова Азамата Шамильевича жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес>, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 05:49:000048:4755 отказано.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД № от 21.12.2020г. решение Избербашского городского суда РД от 26.08.2020г. оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела <адрес> по ул.<адрес> 87 «в» в настоящее время находится в собственности Администрации ГО «<адрес>», в связи с чем у истца ФГБОУ ВО «ДГУ» отсутствует субъективное право на обращение в суд с указанными требованиями.

Согласно ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.    

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В заявлении о дополнении исковых требований истец ФГБОУ ВО «ДГУ» просит суд обязать Администрацию городского округа «<адрес>» заключить договор мены жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> с уполномоченным на то лицом - ТУ Росимущество в РД для последующего восстановления права ФГБОУ ВО «ДГУ» оперативного управления на данную квартиру.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей..

Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ч.2).

ТУ Росимущество в РД не упалнамачивала ФГБОУ ВО «ДГУ» на обращение в суд в защиту их интересов.

Администрация ГО «<адрес>», являющаяся в настоящее время собственником спорной квартиры, в том числе не упалнамачивала ФГБОУ ВО «ДГУ» на обращение в суд с требованиями о выселении ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «ДГУ» в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.8.1, 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.3, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФГБОУ ВО «ДГУ» к Идрисову Магомед-Шамилю Агаевичу, Идрисовой Айбике Абдулмуслимовне, Идрисову Азамату Магомедшамильевичу, Идрисовой Джамиле Магомедшамильевне, Администрации ГО «<адрес>» о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, обязании Администрацию городского округа «<адрес>» заключить договор мены жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> с уполномоченным на то лицом - ТУ Росимущество в РД для последующего восстановления права ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» оперативного управления на данную квартиру, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выселения Идрисова М-Ш.А., Идрисовой А.А., Идрисова A.M., Идрисовой Д.М. и, освобождения данной квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья И.М.Исаев

    Мотивированное решение

    составлено 23.09.2022г.