Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2024 ~ М-1213/2024 от 04.03.2024

66RS0004-01-2024-002386-34

Дело № 2-2877/2024(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Буглак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО МКК «Быстрый город» к Дружинину В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось с иском к Дружинину В. С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО МКК «Быстрый город» и Дружининым В.С. был заключен договору займа № от <//>, обязательства по которому ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа в сумме 87676 руб. 89 коп.- основной долг, 131981 руб. 44 коп.- проценты за период с <//> по <//>, 6314 руб. 82 коп.- неустойка за период с <//> по <//>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5459 рублей 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, почтовые расходы.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителей, содержащее также заявление о согласии рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов между ООО МКК «Быстрый город» и Дружининым В.С. был заключен договору займа № от <//> на сумму 100000 руб. под 147 % годовых на срок 52 недели.

Данных том, что сумма основного долга и процентов в полном объеме выплачена займодавцу или его правопреемнику в полном объеме в установленные договором сроки материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Задолженность ответчика по договору займа № от <//> составила 87676 руб. 89 коп.- основной долг, 131981 руб. 44 коп.- проценты за период с <//> по <//>, 6314 руб. 82 коп.- неустойка за период с <//> по <//>.

Наличие заложенности и ее размер ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленной сумме 87676 руб. 89 коп.- основной долг, 131981 руб. 44 коп.- проценты за период с <//> по <//>, 6314 руб. 82 коп.- неустойка за период с <//> по <//>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 778 рублей (л.д. 25, 26) и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5459 рублей 73 копейки (л.д. 12,13).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, которые понесены истом в целях защиты нарушенного права и подтверждаются соглашением №-ОП от <//>, актом от <//> и платежным поручением № от <//>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Быстрый город» к Дружинину В. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дружинина В. С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору займа № от <//> в сумме 87676 руб. 89 коп.- основной долг, 131981 руб. 44 коп.- проценты за период с <//> по <//>, 6314 руб. 82 коп.- неустойка за период с <//> по <//>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5459 рублей 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <//>

Судья И.А. Юшкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>