Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 11.05.2023

<данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Ейск                                                                                            26. 05. 2023 года

              Судья Ейского районного суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

              при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Чудиновой О. С.,

            с участием:

     государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.,

              подсудимого Песоцкого В.В., его защитника - адвоката Барановой Т.А.,

              подсудимого Ермак И.А., его защитника - адвоката Зарковой Т.П.,

              представителя потерпевшего ПАО «Россети Кубань» - Швед С.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Песоцкий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ермак И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

                 Песоцкий В.В. и Ермак И.А. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление ими совершено, при следующих обстоятельствах:

         12.12.2021 года в Ейском районе Краснодарского края, примерно в 13 часов Песоцкий В.В., находился по месту проживания Ермак И.А., по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Ермак И.А. тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети с электроподстанции, расположенной на территории МТФ-2 ООО «Волготрансгаз» («СВХ Советское») по адресу: <адрес>. Ермак И.А. согласился. Примерно в 15 часов, Песоцкий В.В. и Ермак И.А. на принадлежащем последнему легковом автомобиле «ВАЗ 2107», прибыли на территорию МТФ №2 ООО «АФ Воготрансгаз»-Ейск», убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Песоцкий В.В., открутил алюминиевую проволоку, на которую была закрыта дверь КТП-С-5-473, после чего совместно с Ермак И.А. тайно похитили составные части КТП-С-5-473: 10 алюминиевых шин 10/04 кВ - общей стоимостью 1 500 рублей, выключатель нагрузки ВНА -10/630 стоимостью 20 239 рублей 20 копеек, 3 рубильника 0,4 кВ РБ-2/1-П-250А-УЗ общей стоимостью 5 029 рублей 20 копеек, 350 литров масла трансформаторного общей стоимостью 25 992 рубля 05 копеек, верхнюю крышку трансформатора и радиатор весом 80 кг. общей стоимостью 2 080 рублей, принадлежащие ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети, а всего имущества на общую сумму 54 840 рублей 45 копеек. Ермак И.А., складывал похищенное в автомобиль, для последующей совместной реализации и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить Песоцкого В.В. о возможной опасности. При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимыми заявлено о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимые на учете у врачей наркологов и психиатров не состоят. Сомневаться в том, что они осознают последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

           Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

       Гос.обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Песоцкого В.В. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ермак И.А. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

           Песоцкий В.В. по месту жительства характеризуется положительно. Ермак И.А. по месту жительства характеризуется положительно.

       При определении вида и размера наказания подсудимому Песоцкому В.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории средней тяжести, данные о его личности, его роль в совершении данного преступления.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Песоцкому В.В., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение стоимости похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Песоцкому В.В., не установлено.

       Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

       Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

        При определении вида и размера наказания подсудимому Ермак И.А. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории средней тяжести, данные о его личности, его роль в совершении данного преступления.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермак И.А., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение стоимости похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показания на месте совершенного преступления.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Ермак И.А., не установлено.

       Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

       Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ,    суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Песоцкий В.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста восемьдесят часов.

Ермак И.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов.

        Меру пресечения осужденным Песоцкому В. В. и Ермак И. А. отменить.

          Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

           Подсудимые имеют право ходатайствовать о назначении им адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должны указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий