Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-514/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-1896/2021 (13-514/2024)

29RS0008-01-2021-002830-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е.В., рассмотрев заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МОУ «СОШ № 2») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1896/2021. В обоснование заявления указано, что на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2021 года на учреждение и Управление по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года устранить нарушения законодательства ..... Указывает, что решение суда исполнено частично, выполнена работа по ....

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает данное заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на должнике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 августа 2021 года удовлетворены исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. На МОУ «СОШ № 2» и Управление по социальным вопросам администрации ГО «Котлас» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года устранить нарушения законодательства ....

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2021 года и до настоящего времени не исполнено.

В отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 14 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ «СОШ № 2», которое в настоящее время передано на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и заявления МОУ «СОШ № 2», решение суда исполнено частично, выполнена работа ....

Также учреждению были выделены финансовые средства ....

....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник предпринимает меры к исполнению решения, однако не имел реальной возможности исполнить решение суда от 19 августа 2021 года в установленные сроки.

Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в срок судья находит обоснованными, что свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, судья также учитывает, что должник не уклоняется от исполнения решения суда.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что необходимость предоставления отсрочки исполнения решения до 1 февраля 2025 года не обоснована и не доказана.

В настоящее время предоставление отсрочки исполнения решения на указанный срок не отвечает принципам и задачам судопроизводства.

Из доводов заявителя и представленных материалов дела с очевидностью не следует, что именно к указанному заявителем сроку, решение суда будет исполнено, кроме того, заявителем констатировано, что в период летних каникул будет осуществлен монтаж автоматической системы охранной сигнализации в здании школы.

Таким образом, поскольку исполнение решения суда от 19 августа 2021 года требует определенных временных затрат, учитывая особенности процедуры выделения денежных средств и бюджетного финансирования, а также мнение прокурора, который возражает против предоставления отсрочки, прихожу к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 15 сентября 2024 года.

Предоставление указанной отсрочки не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а также иных лиц.

При этом заявитель не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки после истечения установленного срока при наличии оснований.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» отсрочку исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области 19 августа 2021 года по исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» об устранении нарушений законодательства .... - до 15 сентября 2024 года.

В удовлетворении заявления муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 февраля 2025 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Котласский городской суд.

Судья Е.В. Ропотова

Мотивированное определение составлено 15 мая 2024 года