Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2024 ~ М-2042/2024 от 30.07.2024

Дело № копия

59RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 11 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина Эльдара Сиреньевича к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Кочневу Валерию Николаевичу, Мокроусовой Ольге Сергеевне, Мороз Анне Игоревне о признании права собственности на квартиру в реконструированном жилом доме,     

УСТАНОВИЛ:

Муртазин Э.С. обратился с требованиями к управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Кочневу В.Н., Мокроусовой О.С., Мороз А.И. о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилой многоквартирный дом общей площадью 120,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру в данном жилом доме.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в 2-х этажном деревянном жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Кондакова А.В. на ? доли данного дома, признано право собственности на <адрес>, собственником которой в настоящее время является Кочнев В.Н. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Трониной Т.В. на ? доли дома, признано право собственности на <адрес>, собственником которой в настоящее время является Мокроусова О.С. Квартирой № пользуется Мороз (до брака) Дворянкина А.И., квартирой № – истец. Между всеми участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом. Истцом за счет собственных средств с целью улучшения своих жилищных условий в соответствии со строительными нормами и правилами произведена реконструкция двух помещений и коридора в квартире, в связи с чем площадь увеличилась с 27,4 кв.м до 38,6 кв.м. Решение суда необходимо для выдела в натуре своей доли в праве собственности, постановки реконструированной квартиры на ГКУ и регистрации на нее права собственности.

Определениями Кунгурского городского суда (с учетом определения суда об устранении описки) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, в качестве третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 1, 92, 109).

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д. 99, 115).

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, письменный отзыв, согласно которого с иском не согласны, поскольку истцом не соблюдена процедура легализации самовольной реконструкции, не представлено согласие других собственников на проведение переустройства (перепланировки) жилого помещения, не представлено доказательств, что спорное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 97,122).

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по удовлетворению требований не направил (л.д. 111).

Ответчики Кочнев В.Н., Мокроусова О.С., Мороз А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по исковым требованиям не имеют, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 100-102,117-120).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, направил пояснения по иску, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 93-94).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что жилой 2-х этажный рубленный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки кадастровый №, площадью 109 кв.м, по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоящим из четырех квартир: <адрес> площадью 27,2 кв.м кадастровый №, <адрес> площадью 27,4 кв.м кадастровый №, <адрес> площадью 27,1 кв.м кадастровый №, <адрес> площадью 27,3 кв.м кадастровый № (л.д. 15-25, 27-38, 73-80, 81-87, 88-89).

В указанном жилом доме Муртазину Э.С. и Мороз А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли (л.д. 14, 15-25, 26, 81-87).

Решением Кунгурского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности Кондакова А.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, признано право собственности на часть жилого дома, состоящую из <адрес> общей площадью 27,2 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 60-61), в настоящее время собственником <адрес> кадастровый № является Кочнев В.Н. (л.д. 66, 78-80).

Решением Кунгурского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности Трониной Т.В. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, произведен выдел в натуре 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, Трониной Т.В. передана часть жилого дома общей площадью 27,1 кв.м. в виде <адрес>, расположенной на втором этаже жилого дома и состоящая из кухни площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты площадью 13,3 кв.м (л.д.113-114), в настоящее время собственником <адрес> кадастровый № является Мокроусова О.С. (л.д. 67-68, 73-75).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически разделен на четыре части (квартиры), каждая имеет отдельный выход, отдельно отапливается, инженерные коммуникации в каждой части дома обособлены.

По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на <адрес> общей площадью 27,4 кв.м кадастровый № и <адрес> общей площадью 27,3 кв.м кадастровый №, отсутствуют (л.д. 76-77, 88-89, 93-94).

Жилой дом располагается на земельном участке кадастровый №, общей площадью 2065 кв.м, по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка находится в собственности Муртазина Э.С. (л.д. 13).

Как следует из искового заявления и материалов дела, между долевыми собственниками жилого дома фактически сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, а именно истец Муртазин Э.С. использует <адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома, квартирой № пользуется ответчик Мороз А.И.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации <адрес> хоз.построек, относящихся к данной квартире, ГБУ «ЦТИ и кадастровой оценки <адрес>» установлено, что в <адрес> проведена реконструкция: в п.1 переделали печь, из части пристройки лит а оборудовали теплую пристройку лит.А1. В результате проведенных работ изменилась конфигурация и площадь квартиры, которая составила 38,6 кв.м, разрешительная и проектная документация на проведение реконструкции не предъявлена. Площадь здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) составляет 130,1 кв.м, площадь здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лест.клетками и прочей площадью лест.клеток) 120,2 кв.м, общая площадь квартир – 120,2 кв.м, в том числе жилой площади 54,3 кв.м (л.д. 27-38).

Из технического заключения выполненного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» о надежности и безопасности, техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние здания жилого дома в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации дома необходимо осуществлять постоянный контроль над состоянием строительных конструкций, проводить контрольные визуальные осмотры строительных конструкций c целью обнаружения вновь появившихся дефектов и повреждений для своевременного устранения, сделать отмостку, c целью исключения возможности замачивания грунтов основания и фундаментов атмосферной водой. Фактически жилой дом является многоквартирными, состоит из 4-x квартир, <адрес>, 3 выделены из долевой собственности в виде самостоятельных объектов. Квартира № общей площадью 38,6 кв.м расположена в жилом доме, является обособленной, имеет самостоятельный вход в жилое помещение. Результаты обследования показали, что в доме проведена реконструкция помещения (квартиры) №, а именно, в п.1 реконструировали печь; из части холодной пристройки лит. a оборудовали теплую пристройку лит.А 1. B результате проведенных работ изменилась площадь и конфигурация <адрес>. Квартира № является обособленной от других помещений, имеет самостоятельный вход в жилое помещение, обеспечена инженерными системами. Отметка пола жилого помещения выше планировочной отметки земли. Комната и кухня в жилом помещении имеет непосредственное естественное освещение. Выделить долю в жилом доме в виде жилого помещения (квартиры) № возможно. B целом здание жилого дома на момент визуального обследования не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-59).

Согласно ситуационного плана земельного участка жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истец произвел реконструкцию жилого помещения в соответствии со строительными нормами и правилами.

Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), само по себе не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.

Пунктами 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно: отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе, удобства в пользовании, то, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей, является значимым для дела обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Кроме этого, юридически значимым для дела обстоятельством является определение возможности выдела долей в натуре, изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, истец в силу закона имеет право на выдел принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом с прекращением права общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт того, что спорная квартира обладает признаками недвижимости, обладает характеристиками жилого помещения, находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники соседних жилых помещений с требованиями истца согласны в полном объеме, о чем в суд представили соответствующие заявления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для неудовлетворения требований, заявленных истцом, отсутствуют, суд считает возможным сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой многоквартирный дом, признать за истцом право собственности на спорную квартиру, прекратив право долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой многоквартирный дом общей площадью 120,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

прекратить право общей долевой собственности Муртазина Эльдара Сиреньевича (СНИЛС №) на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 109,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

выделить в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 120,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, передав Муртазину Эльдару Сиреньевичу (СНИЛС №) часть жилого дома в виде <адрес> общей площадью 38,6 кв.м жилой площадью 13,3 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома и состоящую из кухни площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты 13,3 кв.м, помещения площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 2,3 кв.м, помещения площадью 3,0 кв.м,

признать за Муртазиным Эльдаром Сиреньевичем (СНИЛС № право собственности на объект недвижимости – <адрес> общей площадью 38,6 кв.м жилой площадью 13,3 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-96, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.