Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-490/2021 от 05.08.2021

дело № 21-490/2021

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора М. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области (далее – Управление Росприроднадзора), главного государственного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора от 24 декабря 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» (далее - ООО «СГЦ «Вишневский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор М. просит об отмене судебного решения. Ссылается, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Лица, участвующие в деле: ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский», директор М., защитник Пичугина Е.А., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области С., Оренбургское региональное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Фоминой Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ.

Из материалов следует, что 9 ноября 2020 года в Южно-Уральское межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступила жалоба о нарушении требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду – «Свинокомплекс», расположенном по адресу: Оренбургский район, Железнодорожный разъезд №, ул. Дружбы, д. № (код объекта №П).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом 13 ноября 2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СГЦ «Вишневский».

В ходе административного расследования установлено, что ООО «СГЦ «Вишневский» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду «Свинокомплекс», расположенный по адресу: Оренбургский район, Железнодорожный разъезд №, ул. Дружбы, д. № которому присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №-П (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 17 июля 2019 года №, свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду ООО «СГЦ «Вишневский» от 6 марта 2020 года №).

ООО «СГЦ «Вишневский», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 03 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», в срок до 1 марта 2020 года не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Результаты административного расследования послужили основанием для привлечения ООО «СГЦ «Вишневский» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица М. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года жалоба передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года ООО «СГЦ «Вишневский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в рамках административного расследования должностным лицом административного органа проводились мероприятия, требующие значительных временных затрат, а именно: истребование и анализ сведений, получение объяснений свидетелей и виновных лиц, сбор иных доказательств.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.Местом нахождения органа, проводившего административное расследование, является г. Оренбург, ул. 10 Линия, д.№, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана с соблюдением правил подведомственности, однако определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года жалоба передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области (по месту нахождения юридического лица, совершенного административное правонарушение в форме бездействия).

Несмотря на то, что определение о направлении дела по подсудности движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит, не исключает возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 9 июля 2020 года N 1638-О, согласно которой определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано, судья Оренбургского районного суда Оренбургской области в связи с определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела. Следовательно, решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года о направлении дела по подведомственности также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга сделаны без учета положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года подлежат отмене, а дело – направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора М. удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2021 года о направлении дела по подведомственности и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «СГЦ «Вишневский» направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения жалобы директора общества.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Т.И. Пересыпкина