Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 ~ М-2771/2023 от 02.08.2023

Дело №2-2851/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004546-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 сентября2023 года                                                               город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Топорцова Е.Н.

при секретаре судебного заседания                 Нагаевой И.С.

рассмотревв открытом судебномзаседании гражданскоедело по исковому заявлению Русова вв к Мусольяну юв о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Русов вв обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к Мусольяну юг о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2020 г. между Мусольяном юг и Русовым вв был заключен договор займа.Согласно пункта 1.1. и 1.2. данного договора займа Русов В.В. передает на условиях Договора Мусольяну Ю.Г. денежные средства в размере 7 240 000 (семь миллионов двести сорок тысяч) рублей, а Мусольян Ю.Г. обязуется возвратить Русову В.В. эту сумму займа в срок до 01.11.2020 г.Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 7 240 000 руб. подтверждается распиской от 20.02.2020 г. 07.12.2020 г. между Мусольяном юг и Русовым вв был заключен договор цессии и о зачете встречных однородных требований, по условиям которых стороны пришли к соглашению прекратить обязательства путем зачета встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму погашаемых встречных требований равную 5 427 350 (пять миллионов четыреста двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей.Согласно п. 1.3. данного договора после проведения обоюдных взаимозачетов остается задолженность Мусольяна Ю.Г. перед Русовым В.В. по договору займа от 20.02.2020 г. на сумму в размере 1 812 650 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.Мусольян Ю.Г. обязан погасить сумму в размере 1 812 650 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей не позднее15.12.2020г.Однако, до настоящего времени свои обязанности по оплате 1 812 650 руб. ответчик не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Русова В.В. – Козей Е.К., действующий на основании доверенности,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Мусольян Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, путём направления заказной корреспонденции посредством почтовой связи по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения – «истёк срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor--krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № 2-2851/2023 на бумажном носителе.

Помимо этого, в адрес ответчика направлялись телефонограммы о судебных заседаниях 12.09.2023 г. и 29.09.2023 г. Ответчиком не представлено в адрес суда никаких документов, подтверждающих уважительность неявки или ходатайств об отложении рассмотрении дела.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой – «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 этого кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 20.02.2020 г. был заключен договор займа на общую сумму семь миллионов двести сорок тысяч рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком и представленной в материалы дела.

В связи с заключением 07.12.2020 г. между истцом и ответчиком договора цессии и о зачете встречных однородных требований сумма долга по договору займа была уменьшена до одногомиллиона восемьсот двенадцати тысяч шестьсот пятидесяти рублей.

Срок возврата суммы займа был определён до 15.12.2020 г.

В указанный срок сумма займа не была возвращена.

12 апреля 2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком с почтовым идентификатором № 35344070231800.

Однако, ответчик на почту не явился и претензию не получил. Письмо из-за истечения срока хранения было отправлено обратно истцу (отчет об отслеживании отправления приобщён к материалам дела).

С учётом изложенного, а также исследования материалов дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате оставшейся части суммы займа.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, связанной с просрочкой исполнения обязательств.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт неустойки, суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 461 787,69 рублей. Контр расчёт неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Русова вв к Мусольяну юг о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Мусольяна юг, в пользу Русова вв (12.04.1986 года рождения) задолженность по договору займа в размере 1 812 650 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 15.12.2020 г. по 31.07.2023 г. в размере 461 787,69 рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий