Дело <№>
УИД 33RS0<№>-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 12 апреля 2024 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
с участием истца Бралгина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бралгина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, процентов, неустойки, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бралгин С.В. обратился с иском с учетом уточненных требований к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи <№> от <дата>, взыскании денежных средств за товар в размере 500000 руб., неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 2500 руб. за каждый день просрочки с <дата> по <дата> в сумме 45000 руб.; неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 2500 руб. за каждый день просрочки с <дата> до даты фактического возврата всей денежной суммы; процентов за неправомерное удержание денежных средств с <дата> по <дата> в сумме 32800 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств с <дата> до дня фактического исполнения обязательств; убытков в размере оплаченных истцом процентов по потребительскому займу с <дата> по <дата> в сумме 70247,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование указал, что <дата> перейдя по ссылке, предоставленной ему менеджером от ООО «<данные изъяты>», он случайно подтвердил кредит за товар в виде станка <данные изъяты> 16<дата>00 рублей, код для подтверждения ввелся автоматически, так как он является клиентом <данные изъяты> и на его телефоне установлено приложение этого банка. Банк утвердил моментально его заявку. Поэтому, он сразу позвонил на горячую линию АО «<данные изъяты>» с просьбой отменить заявку. На что работник банка ему сообщил, что заявка обработана деньги ушли продавцу и нужно обращаться в <данные изъяты>». <дата> он позвонил менеджеру ООО «<данные изъяты>», которому объяснил ситуацию и попросил об отмене заказа и возврате денег в банк на его имя. Он предоставил ему электронный адрес почты для направления заявления на отмену заказа. <дата> он направил такое заявление ответчику. <дата> менеджер ответчика предложил ему переписать заявление на возврат на бланке по установленному образцу. <дата> он оформил такое заявление и отправил его на электронную почту ответчика. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Таким образом у истца с ответчиком был заключен дистанционным способом договор розничной купли-продажи <№> от <дата> на сумму 500 000 руб. за товар в виде станка <данные изъяты>. Товар до настоящего времени также не был доставлен. <дата> он отправил по почте претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате оплаченных им денежных средств за него в сумме 500 000 руб., которая получена ответчиком <дата>, однако ответ на нее получен не был. Ссылаясь на п.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, а также на основании ст.23.1 Закона взыскать неустойку с <дата> по <дата> в сумме 45 000 руб. и до даты возврата денежных средств. Также просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 32 800 руб. и до дня фактического исполнения обязательства, убытки в размере оплаченных процентов по потребительскому кредиту с <дата> по <дата> в сумме 70 247,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф.
В судебном заседании истец Бралгин С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что письменного договора на приобретение товара у него не имеется. По условиям договора товар должны были поставить в сентябре, об этом известили устно. Товар не был поставлен. Неустойку просит взыскать с <дата>, т.е. через 10 дней после получения претензии ответчиком. Также пояснил, что неоднократно беседовал с директором, менеджером, но никаких результатов не было. Первый платеж по его предположениям в банк платил ответчик в размере 19000 рублей. У банка был платеж, который он лично не осуществлял.
Представитель представитель третьего лица <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ответ, в котором указал, что <дата> заключен договор займа <№> между <данные изъяты> и Бралгиным С.В. на сумму 500 000 руб.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещался надлежащим образом, направленное по месту нахождения ответчика, неоднократно возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения представителя ответчика телефонограммой, однако на телефонные звонки представитель ответчика не отвечала.
Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <дата> N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Судом установлено и следует из пояснений истца, что <дата> перейдя по ссылке, предоставленной менеджером от <данные изъяты>», Бралгин С.В. подтвердил кредит в <данные изъяты> за товар - станок <данные изъяты> стоимостью 500000 рублей, при этом код для подтверждения ввелся автоматически, так как истец является <данные изъяты>. В тот же день день деньги были перечислены продавцу ООО «Апачи групп», в связи с чем, условие о предмете договора согласовано, при этом срок передачи товара потребителю договором не согласован.
Также из пояснений истца следует, что <дата> он позвонил менеджеру <данные изъяты>» и попросил об отмене заказа и возврате денег в банк на его имя и направил соответствующее заявление ответчику, однако данное заявление истцом не представлено.
<дата> он оформил заявление на бланке ответчика и отправил его на электронную почту ответчика. До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Таким образом, между сторонами был заключен дистанционным способом договор розничной купли-продажи <№> от <дата> станка <данные изъяты> стоимостью 500 000 руб., который до настоящего времени не был доставлен истцу.
Таким образом, Бралгин С.В. исполнил взятые на себя обязательства по оплате заказанного им товара.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя станок <данные изъяты>.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи товара Бралгину С.В. суду не представлено.
Исходя из этого, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи от <дата> станка <данные изъяты> заключенного между Бралгиным С.В. и ООО <данные изъяты>» и взыскании с ответчика переданной по договору суммы предварительной оплаты товара в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с этим, суд также находит требования Бралгина С.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств обоснованными.
Из представленной претензии от <дата>, полученной ответчиком <дата>, следует, что Бралгиным С.В. предложено ответчику расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в связи с чем, ввиду неисполнения его требований о возврате уплаченной суммы, у истца возникло право на взыскание неустойки с <дата>.
Поскольку истцом заявлен период неустойки с <дата> по дату фактического исполнения, суд полагает необходимым произвести расчет за указанный истцом период на дату принятия решения, который составит 312 500 руб., согласно следующему расчету: 500 000 руб. х 0,5% х 125 дней (с <дата> по <дата>).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, ее размер составляет 500000 рублей,при дальнейшем начислении неустойки, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства, общий размер доначисленной неустойки не может превышать сумму 187 500 руб. (500 000 руб. – 312 500 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в связи с чем у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом 217-ФЗ неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, взысканию подлежит лишь неустойка, установленная специальным законом, а поскольку право на ее получение возникло у истца только с <дата>, после предъявления претензии ответчику, в связи с чем, указанные проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, имеющие единую природу с неустойкой, также не могут быть взысканы за более ранний период.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был поставлен, истец фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и получить товар, который должен был быть приобретен с использованием кредитных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками истца (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет ответчик.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от <дата>, заключенному между Бралгиным С.В. с <данные изъяты>», Бралгин С.В. получил кредит в размере 500 000 руб. на 36 месяцев под 20,963% годовых и просил перечислить указанные денежные средства в счет оплаты заказа, приобретенного у <данные изъяты>» станка <данные изъяты>.
Согласно справки <данные изъяты>» на <дата> об операциях, за период с <дата> по <дата> Бралгин С.В. производил ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей к кредитному договору по 19 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию помимо основного долга 500 000 руб. убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов – 70247,40 руб.за период, заявленный истцом, с <дата> по <дата>.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей.
Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания – нервные переживания, беспокойство в связи с невозможностью вернуть деньги, либо получить надлежащим образом исполненный заказ. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, попыток в добровольном порядке разрешить спор ответчиком не предпринималось, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 442873,70руб., согласно следующему расчету: (500 000 руб. (размер предварительной оплаты товара) + 312 500 рублей (неустойка) + 3000 (компенсация морального вреда) + 70 247,40 руб. (убытки)) х 50%.
Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска в суд истец не понес расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12327,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бралгина С. В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> станка <данные изъяты>, заключенный между Бралгина С. В. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Взыскать в пользу Бралгина С. В. с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства за товар в размере 500000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 312 500 руб.; неустойку из расчета 2500 руб. за каждый день просрочки в размере 0,5 % от стоимости предварительно оплаченного товара в размере 500000 рублей с <дата> до даты фактического возврата всей денежной суммы, но не более 187500 рублей; убытки в размере оплаченных истцом процентов по потребительскому займу с <дата> по <дата> в сумме 70247,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штрафв размере 442873,70 руб.
В остальной части исковые требования Бралгина С. В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12327,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты>
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.