Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2023 ~ М-2356/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2738/2023

УИД 75RS0023-01-2023-005027-78

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре                               Цыдыповой Д.А.,

с участием истца Крыловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Крыловой Ю.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Ю.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черновского районного суда г. Читы от 21 декабря 2018 года с нее взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 256 878,17 руб., государственная пошлина в размере 5768, 78 руб. Решение суда исполнено Крыловой Ю.С. в полном объеме. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты и неустойка по нему продолжали начисляться. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 107 547, 47 руб. Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 70 044,09 руб., государственная пошлина в размере 2301,32 руб. Данное решение суда исполнено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с исполнением обязательств. ПАО Сбербанк отказалось расторгнуть договор в связи с тем, что начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не присуждены к взысканию. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательства по решению суда.

В судебном заседании истец Крылова Ю.С. заявленные требования поддержала по изложенным исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, направил в суд возражения по существу иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крыловой Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб. сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев) под <данные изъяты>% годовых.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 256 878,17 руб., государственная пошлина в размере 5768, 78 руб., всего 262 646,95 руб. (л.д. 7-10)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Крыловой Ю.С. о взыскании с пользу ПАО Сбербанк 262 646,95 руб. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 15)

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой Ю.С. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 70 044,09 руб., государственная пошлина в размере 2301,32 руб., всего 72 345,41 руб. (л.д.11-13)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крыловой Ю.С. о взыскании с пользу ПАО Сбербанк 72345,41 руб. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 14)

Соглашение о расторжении данного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от его исполнения, с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в суд не обращалось.

Согласно справке о задолженности ПАО Сбербанк, задолженность Крыловой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37383,93 руб. – просроченные проценты за просроченный кредит (л.д. 25)

Согласно ответу на обращение Крыловой Ю.С. о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк отказано в расторжении договора в связи наличием непогашенной задолженности в размере 37 383,93 руб. (л.д. 16)

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств в подтверждение того, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, не представлено, приходит к выводу, что оснований для применения п. 1 ст. 408 ГК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам истца, основания для расторжения договора в судебном порядке ею не приведено, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены. Правом на односторонний отказ от договора истец не обладает, а банк о его расторжении не просил, соглашение о расторжении договора стороны не заключали. То обстоятельство, что срок исковой давности по оставшимся процентам пропущен, не указывает на недобросовестное поведение банка и на необходимость расторжения договора по указанным основаниям. Данные обстоятельства в свою очередь не свидетельствуют о добросовестности самого истца и не указывают на прекращение обязательства надлежащим исполнением в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крыловой Ю.С. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                    Судья                                               Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023.