Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2022 ~ М-2091/2022 от 10.06.2022

УИД 74RS0028-01-2022-003158-94

Дело №2-2446/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Першуковой Ю.В.,

при помощнике                        Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Зырянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Зырянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554 943,27 руб., в том числе: 512 942,56 руб. – просроченный основной долг, 36 889,82 руб. – просроченные проценты, 5 110,89 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАРКА с установлением начальной продажной стоимости в размере 625 000 руб., а также о взыскании судебных расходов – госпошлины в размере 14 749,43 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между Зыряновым А.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита НОМЕР в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДАТА был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 10.04.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 554 943,27 руб., в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты и пени на сумму не поступивших платежей

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зырянов А.И. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы суду сообщил, что о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор) и Зырянов А.И. (далее - Заемщик) ДАТА был заключен договор потребительского кредита НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 650 000 рублей, под 21,5% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8-9).

Факт получения Зыряновым А.И. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д.10-14).

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Зырянов А.И. ДАТА заполнил и подписал заявление-анкету. Согласно изложенному в анкете, Зырянов А.И. предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля (л.д. 9).

Согласно тарифам по продукту «Автокредит» процентная ставка по кредиту составляет 21,5% годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности. Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. (л.д. 8).

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему Общими условиями, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил Зырянову А.И. заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета (л.д. 5). Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.04.2022 задолженность ответчика составляет 554 943,27 руб. рублей, в том числе: просроченный основной долг – 512 942,56 руб., проценты 36 889,82 руб., пени – 5 110,89 руб. (л.д.5)

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Зырянова А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 554 943,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 512 942,56 руб., проценты 36 889,82 руб., пени – 5 110,89 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР год выпуска 2007.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства от 22.06.2022, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки МАРКА, VIN НОМЕР год выпуска 2007 является Зырянов А.И.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, VIN НОМЕР год выпуска 2007, принадлежащий Зырянову А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР год выпуска 2007 принадлежащий Зырянову А.И. путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 27.04.2022, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 14 749,43 руб. (л.д.4), которая с учетом приведенных норм подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы не являются обязательными в силу отсутствия нормы закона, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова А.И. ДАТА рождения, паспорт серии НОМЕР выдан ИНЫЕ ДАННЫЕ, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 554 943,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 512 942,56 рублей, просроченные проценты – 36 889,82 рублей, пени – 5 110,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 749,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, VIN НОМЕР год выпуска 2007, принадлежащий Зырянову А.И., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к Зырянову А.И. в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 Першукова Ю.В.