Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2023 (12-105/2022;) от 28.10.2022

    Дело №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ванино                                                                                        09 февраля 2023 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием представителя заявителя Лебедева С.А., действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 41,

ходатайство Быковского Тимофея Николаевича о восстановлении срока подачи жалобы на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л. № 27 ВУ 047059 от 26.09.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова Павла Владимировича,

    У С Т А Н О В И Л:

26.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда Просид», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Быковского Т.Н., автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением Платонова П.В. и автомобиля грузовой тягач седельный HOWO №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

26.09.2022 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленским Е.Л. вынесено постановление № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова П.В.

08.10.2022 г. в отношении Быковского Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

13.10.2022 г. на имя врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от имени Быковского Т.Н. подана жалоба на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова П.В. Жалоба подписана защитником по доверенности Лебедевым С.А. В данной жалобе указано, что копия обжалуемого определения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

24.10.2022 г. определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6 жалоба заявителю возвращена без рассмотрения по тем основаниям, что гр. Быковский Т.Н. не имеет права подавать жалобу на определение, так как не имеет статуса лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

28.10.2022 г. Быковским Т.Н. подана в Ванинский районный суд жалоба на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л. № <адрес> от 26.09.2022 г. и определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6 от 24.10.2022 г. В данной жалобе Быковский Т.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что о вынесенном определении узнал только 11.10.2022 г. при получении копий материалов ДТП.

В судебном заседании представитель заявителя Лебедев С.А. ходатайство поддержал и пояснил вышеизложенное.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленский Е.Л. пояснил, что все копии материалов по делу, в том числе копия обжалуемого определения, были вручены Быковскому Т.Н. 08.10.2022 г., когда в его присутствии вносились изменения в схему ДТП и оформлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении Быковского Т.Н.

         Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

        Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд не может согласиться с выводами начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6, изложенными в определении от 24.10.2022 г. о возвращении жалобы без рассмотрения. Поскольку на момент подачи жалобы (13.10.2022 г.) материалами дела уже было установлено, что Быковский Т.Н. являлся участником ДТП, произошедшего 26.09.2022 г. с участием его автомобиля, а также автомобилей под управлением Платонова П.В. и ФИО4, в отношении Быковского Т.Н. 08.10.2022 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с которым он не согласился. Таким образом, вынесенное в отношении другого участника ДТП ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, напрямую затрагивает интересы и права Быковского Т.Н., который полагает, что в результате именно действий Платонова П.В. произошло ДТП и заявителю причинен ущерб.

Кроме того, в представленных суду материалах отсутствует документальное подтверждение даты вручения Быковскому Т.Н. копии определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л. № <адрес> от 26.09.2022 г. Из пояснений данного должностного лица в суде следует, что копия обжалуемого определения была вручена Быковскому Т.Н. не ранее 08.10.2022 г. Таким образом, жалоба от 13.10.2022 г. была подана в течение установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данная жалоба от 13.10.2022 г. подписана и подана ненадлежащим лицом,

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Аналогичные требования предъявляются к оформлению полномочий представителя потерпевшего.

Без представления доверенности к участию в деле об административном правонарушении допускается защитник по заявленному в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайству о привлечении такого защитника. При этом право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. (п. 8 постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г.).

Жалоба от 13.10.2022 г. от имени Быковского Т.Н. подписана защитником Лебедевым С.А. по доверенности.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 12.10.2022 г. предоставляет Лебедеву С.А. право представлять интересы Быковского Т.Н. и вести в судах, в том числе дела об административных правонарушениях, с правом обжалования судебных постановлений, определений судов. В доверенности также оговорено право Лебедева С.А. предоставлять интересы Быковского Т.Н. в органах полиции и ГИБДД, по вопросу подготовки и получения всех справок и документов, выписок, заявлений, дубликатов, повторные документы, свидетельства, с правом решать любые вопросы, в том числе и спорные, в отношении его дела, расписываться за него (без указания на то, что указанные полномочия распространяются и на дела об административных правонарушениях).

    Поскольку объем полномочий, которыми Лебедев С.А. наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб вышестоящему должностному лицу на вынесенные в порядке КоАП РФ должностным лицом постановления (определения), такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о предоставлении интересов Быковского Т.Н. в органах ГИБДД, не может подменять предъявляемые к доверенности требования, суд приходит к выводу о том, данная жалоба от 13.10.2022 г. от имени Быковского Т.Н. подписана не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах у начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району отсутствовал законный повод для рассмотрения этой жалобы.

Письменное ходатайство о допуске защитника, было заявлено Быковским Т.Н. 20.10.2022 г.

В Ванинский районный суд жалоба Быковского Т.Н. подана 28.10.2022 г., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в том числе, с учетом получения копии обжалуемого определения 11.10.2022 г.). Каких-либо сведений о наличии объективной невозможности подачи надлежащей жалобы на определение в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Быковского Т.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    Следует отметить, что заявитель не лишен возможности воспользоваться правом обжалования определения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать Быковскому Тимофею Николаевичу в восстановлении срока подачи жалобы на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л. № <адрес> от 26.09.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова Павла Владимировича.

    Жалобу Быковского Тимофея Николаевича на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Шленского Е.Л. № <адрес> от 26.09.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Платонова П.В. возвратить заявителю без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии определения в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                Тощева Н.Ф.