Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 (2-2139/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-196/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-001941-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                        21 февраля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манасян А.Р. к Гвилия И.В., Терлянской Г.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Манасян А.Р. обратилась в суд с иском к Гвилия И.В., Терлянской Г.В. о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что спорный земельный участок ранее принадлежал ответчику Гвилия И.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал его Терлянской Г.В.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Терлянская Г.В. продала спорный участок истцу Манасян А.Р. При этом, договор купли-продажи не составлялся.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком, открыто и добросовестно, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Манасян А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Трофимову В.Н.

Представитель истца по доверенности Трофимов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Гвилия И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований Манасян А.Р. не возражает.

Ответчик Терлянская Г.В., представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, конкурсный управляющий СНТ «Родничок», представитель филиала ПКК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ и статье 59 ЗК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Гвилия И.В., о чем было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 мая 2010 года Гвилия И.В. распорядился вышеназванным имуществом, оформив на имя Терлянской Г.В. доверенность, с предоставлением последней права от его имени продать спорный земельный участок.

21 мая 2010 года Терлянская Г.В. данное право передоверила Манасян А.Р.

Волеизъявление Терлянской Г.В. удостоверено нотариусом г. Волгограда ФИО7

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрированы.

При этом из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенного, судом установлено, что Манасян А.Р. с 21 мая 2010 года владеет земельным участком №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно.

Правопритязания первоначального собственника земельного участка Гвилия И.В., либо иных лиц по поводу владения указанным земельным участком отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Кроме того, судом установлено, что переход права собственности не состоялся, поскольку не была соблюдена форма сделки. Помимо истца на данный участок никто не претендовал и не обращался с требованием о его освобождении, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При таких данных, принимая во внимание, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 21 мая 2010 года до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, учитывая также отсутствие правопритязаний первоначального собственника земельного участка Гвилия И.В., либо иных лиц по поводу владения указанным земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Манасян А.Р. к Гвилия И.В., Терлянской Г.В. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Манасян А.Р. право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года.

Судья                                                                                      Е.Н. Елистархова