Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2023 ~ М-1314/2023 от 22.02.2023

Дело 2-3388/2023

УИД-23RS0031-01-2023-002123-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 ФИО4

с участием представителя истца                     ФИО6,

представителя ответчика                         ФИО5,

третьего лица с самостоятельными требованиями                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об обязании устранить нарушения, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – администрация МО г. Краснодар) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения.

В обосновании иска указывая, что жилые помещения – <адрес>,<адрес> многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре содержатся в ненадлежащем состоянии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) собственником указанных жилых помещений в многоквартирном <адрес> в городе Краснодаре является ФИО1

Управлением ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по приведению указанных жилых помещений в соответствие с санитарными нормами и жилищным законодательством РФ. Копии предостережений направлены собственнику.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ранее выданные предостережения ФИО1 не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, публичный орган вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит обязать ФИО1 исполнить требования, жилищного законодательства, содержащиеся в предостережениях управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выполнить работы по восстановлению оконных и дверных блоков в жилых помещениях - квартирах №, № в многоквартирном <адрес> в городе Краснодаре в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу при удовлетворении данного искового заявления. В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства допущенный судом в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности, в котором просил обязать ФИО1 вставить окна, двери и починить крышу в квартирах №,№ по <адрес>, соблюдать температурный режим в зимнее время, соответствующий ФИО7 №, не подвергать жизнь и здоровье соседей в опасности, привести квартиры в соответствие с требованиями СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», не допускать безхозяйственного обращения с имуществом в многоквартирном доме, соблюдать обязанности и права людей, предусмотренные жилищным законодательством РФ, и не нарушать Конституционные права, не чинить препятствия в пользовании имуществом ФИО2, провести ремонт стен и печки в его квартире, которые потрескались и разрушились из-за того, что ФИО1 бесхозяйственно обращался с имуществом, привести <адрес>,<адрес>, принадлежащие ФИО1, в соответствие с нормами СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обосновывая исковые требования, ФИО2 указал, что является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу:                         г. Краснодар, <адрес>, которое имеет общие межквартирные стены с упомянутыми квартирами ФИО1

ФИО1 содержит принадлежащие ему жилые помещения в ненадлежащем состоянии, нарушающем санитарные нормы и жилищное законодательство РФ, что нарушает права и законные интересы ФИО2 и членов его семьи, проживающих по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен должным образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования иска не признал, ссылаясь на исполнение в полном объеме требований полученных ответчиком предостережений, также просил отказать в удовлетворении требований третьего лица.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования, заявленные к ответчику, просил их удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ст. 1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования город Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Исходя из содержания п. 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилых помещений №,№ в многоквартирном <адрес> в    г. Краснодаре.

Управлением по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, №,                  № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по приведению жилых помещений №, № в многоквартирном доме в соответствие с санитарными нормами и ЖК РФ, а именно выполнение работ по восстановлению оконных блоков и входной двери. Копии предостережений направлены собственнику.

В установленный в указанный предостережениях срок восстановительные работы выполнены ответчиком не были.

В ходе судебного разбирательства истцом предоставлены документы, что с целью проверки исполнения ранее выданных предостережений Управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выданные предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В рассматриваемом случае, суду представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствуют об исполнении ранее выданных предостережений и выполнении работ по восстановлению оконных и дверных блоков в упомянутых жилых помещениях.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности, которая на момент принятия решения исполнена.

Исходя из чего, исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об обязании устранить нарушения подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в полном объеме не подлежат удовлетворению требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности.

В силу приведённых выше норм и разъяснений ФИО2 обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований.

Между тем, доказательств, обосновывающих и подтверждающих требования ФИО2 к ФИО1, заявителем суду не представлено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы заявления ФИО2, в связи с чем заявленные им требования не могут быть удовлетворены.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

    Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: