Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-314/2023 от 05.09.2023

59МS-0039-01-2023-003471-25

Дело № 11-314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.

           при участии ответчика Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котельникова Дмитрия Вениаминовича на решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 26.06.2023 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Котельникову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

       Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО5, расходов по оплате госпошлины.

       Решением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 26.06.2023 г. исковые требования ООО «Управдом» удовлетворены. С Котельникова Дмитрия Вениаминовича в пользу ООО «Управдом» взысканы пени в размере ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО7

       С таким решением не согласился ответчик Котельников Д.В., подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указано, что судом неправильно применены нормы материального права, оснований для взыскания пени не имелось.

           В суд апелляционной инстанции от истца ООО «Управдом» поступило заявление об отказе от вышеуказанного иска и прекращении производства по делу.

       В судебном заседании ответчик не возражал против принятия отказа от иска.

       Ознакомившись с заявлением об отказе истца ООО «Управдом» от иска и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от иска подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

       Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

       Ответчик в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

       Учитывая, что отказ истца ООО «Управдом» от иска заявлен в письменной форме, оформлен заявлением, подписанным истцом, представлен в суд представителем истца, действующим по доверенности с правом отказа от исковых требований, подано в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, с указанием на понимание последствий отказа от иска, суд находит заявленный отказ от иска добровольным и осознанным, он не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным его принять.

       В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Согласно требованиям ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 26.06.2023 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Котельникову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину при подаче иска всего в сумме ФИО8

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции представитель истца просит возвратить госпошлину в размере 50% от уплаченного – ФИО9 в размере ФИО10

        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» от иска к Котельникову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 26.06.2023 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Котельникову Дмитрию Вениаминовичу о взыскании задолженности отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить последствия отказа от исковых требований о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» из местного бюджета госпошлину в размере ФИО11, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           Ю.А. Яринская