Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-164/2023 от 30.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 ноября 2023 г. г. Чебаркуль

    Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Сучков Дмитрий Юрьевич, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Сапач Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Егорова А.Г.,
в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>,
<адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего прапорщика Егорова Андрея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина
РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, привлекаемого к административной ответственности
по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

водитель Егоров А.Г. в 22 час. 28 мин. 21 октября 2023 г. около <адрес>
по <адрес> в <адрес> в нарушение
п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Егоров А.Г. показал, что в указанные выше время
и месте автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, за рулем находилась его сожительница ФИО4 При этом он ехал в автомобиле на заднем пассажирском сидении, а после остановки транспортного средства пересел через салон за водительское место, в связи с чем выходил из машины через водительскую дверь. После этого к нему сразу подошли сотрудники полиции и потребовали проследовать в патрульный автомобиль.
В служебном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое выявило таковое. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>. Проведенное медицинское освидетельствование также выявило у него состояние опьянения. При этом Егоров А.Г. не отрицал, что в момент освидетельствования находился в состоянии опьянения. Также он указал, что сотрудники полиции
не разъяснили ему положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ была разъяснена перед вручением копии протокола об административном правонарушении, время создания представленных видеозаписей не соответствует времени составления протоколов о применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ему не выдали чек, в медицинском учреждении не выдали копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не менялся мундштук, так как он продувал несколько раз, при следовании на патрульном автомобиле не были включены звуковые и световые приборы, а сотрудники полиции угрожали вызовом военной комендатуры.

Виновность Егорова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами.

Как показал в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 в вечернее время 21 октября 2023 г. он вместе с инспектором ФИО6 осуществлял патрулирование на автомобиле по <адрес>. На <адрес> ими замечен автомобиль <данные изъяты>, который
на большой скорости вошел в поворот. Они начали преследование данного автомобиля, который остановился на парковке недалеко от <адрес> в <адрес>. С водительского места вышел
Егоров А.Г., у которого имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. На этом основании водителю предложено пройти в патрульный автомобиль,
с чем тот сначала не соглашался и пытался договориться. Впоследствии в патрульном автомобиле Егоров А.Г. отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По причине несогласия
с положительным результатом освидетельствования Егорову А.Г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился.
В медицинском учреждении также было установлено состояние опьянения у Егорова А.Г., по причине чего в отношении последнего составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО6 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством
от 21 октября 2023 г. следует, что Егоров А.Г. в 22 час. 28 мин. указанного дня отстранен от управления автомобилем. Основанием для применения указанной меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
от 21 октября 2023 г. Егоров А.Г. в 23 час. 07 мин. того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской номер №, с результатом 0,324 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. При этом в приведенном акте имеется исполненная Егоровым А.Г. запись о том, что
с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
он не согласен.

Из распечатки памяти тестов следует, что в 23 час. 07 мин. 21 октября 2023 г. результат исследования прибором – анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер-К с заводским номером № составил 0,354 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Согласно сведениям о результатах поверки прибор – анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер-К с заводским номером № поверен и может быть использован до 8 февраля 2024 г.

Согласно протоколу № от 21 октября 2023 г. Егоров А.Г. в 23 час. 13 мин. указанного дня с его согласия направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отстранении от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении
на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции велась видеозапись.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей (3 DVD-R дисков с тремя, тремя и двумя файлами, соответственно) видно, что темный внедорожник поворачивает на перекрестке направо, и сотрудники ГИБДД начинают осуществлять его преследование, после чего последний сворачивает во двор и останавливается. Спустя 2 секунды автомобиль сотрудников ГИБДД также останавливается.
На следующих записях запечатлено общение Егорова А.Г. с сотрудниками ГИБДД, который предлагает им договориться и не проходит в патрульный автомобиль. После разъяснения возможности применения физической силы Егоров А.Г. садится
на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. На следующих видеозаписях видно, как сотрудники ГИБДД отстранили Егорова А.Г. от управления транспортным средством, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого тот не согласился, о чем исполнил соответствующую запись в акте. На этом основании Егоров А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 октября 2023 г. № в 23 час. 50 мин. 21 октября 2023 г. начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Егорова А.Г. Из зафиксированных
в акте пояснений Егорова А.Г. следует, что тот выпил две рюмки водки. При первом выдохе с использованием прибора – анализатора паров этанола Алкотест №, заводской номер №, в 23 час. 55 мин. 21 октября 2023 г. у Егорова А.Г. установлено наличие 0,27 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, при повторном выдохе в 00 час. 13 мин. 22 октября 2023 г. результат составил 0, 24 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. У Егорова А.Г. установлено состояние опьянения.

Проведение в указанные выше дату и время медицинского освидетельствования Егорову А.Г. также подтверждается копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения государственного бюджетного учреждения «Областной психоневрологический диспансер».

Как следует из копии лицензии и приложения к ней государственное бюджетное учреждение «Областной психоневрологический диспансер» имеет право на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии удостоверения от 18 февраля 2021 г. № врач, осуществлявший медицинское освидетельствование Егорова А.Г., повысил свою квалификацию по профессиональной программе «медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами».

Позиция Егорова А.Г. о том, что ему не была выдана копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение, однако,
не влечет нарушения его прав, поскольку перед рассмотрением дела он в полном объеме снял фотокопии, а в судебном заседании подтвердил, что медицинское освидетельствование ему действительно проводилось в <адрес>, и у него установлено состояние опьянения.

Как следует из рапорта и объяснения инспекторов полиции ФИО5
и ФИО6, каждого в отдельности, в 22 час. 28 мин. 21 октября 2023 г. возле <адрес> в <адрес> ими остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова А.Г., от которого исходил запах алкоголя изо рта. На этом основании водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров А.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. В медицинском учреждении
у водителя также установлено состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении
№ от 22 октября 2023 г., водитель Егоров А.Г. в 22 час. 28 мин.
21 октября 2023 г. около <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки Форд Маверик, государственный регистрационный знак К825СК102, в состоянии опьянения. При этом его действия
не содержали уголовно наказуемого деяния.

Судьей не установлено нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении
Егорова А.Г. Копии всех вышеуказанных протоколов и акта, составленных сотрудниками ДПС, водителю вручены, что подтвердил Егоров А.Г. в суде. При этом позиция Егорова А.Г. о неразъяснении ему прав, предусмотренных
ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, опровергается показаниями допрошенных сотрудников полиции и видеозаписью. Кроме того, перед освидетельствованием
на состояние алкогольного опьянения, Егорову А.Г. разъяснялся порядок данного действия, демонстрировался номер прибора-анализатора паров этанола, его клеймо поверителя и копия свидетельства о поверке, что также подтверждается исследованными видеозаписями. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что он без очков не видел данные документы не влечет признания действий сотрудников полиции и проведенные в отношении водителя процедуры незаконными.

Как следует из копии карточки операции с водительским удостоверением,
с 25 апреля 2019 г. Егоров А.Г. имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М.

Согласно предоставленным сотрудниками полиции сведениям Егоров А.Г.
в течение 2023 г. неоднократно привлекался к административной ответственности
за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
к уголовной ответственности не привлекался.

Копией выписки из приказа командира войсковой части № от 25 августа 2023 г. № подтверждается, что старший прапорщик Егоров А.Г. проходит военную службу по контракту и находится в распоряжении командира части.

Давая оценку позиции Егорова А.Г. о допущенных в отношении него нарушениях при производстве по делу со стороны сотрудников ГИБДД
и медицинского работника, судья исходит из следующего.

Как показали в судебном заседании инспекторы ДПС ФИО5
и ФИО6, каждый в отдельности, в ходе осуществления патрулирования
с использованием световых и звуковых специальных сигналов стали преследовать автомобиль марки Форд Маверик, государственный регистрационный знак К825СК102, поскольку последний вызвал у них подозрение.

При этом сообщенные свидетелями сведения полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Вместе с тем, на записи преследования сотрудниками полиции автомобиля лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует звук. По этой причине к позиции Егорова А.Г. о том, что на патрульном автомобиле не были включены световые
и звуковые сигналы, судья относится критически, поскольку она является голословной, и отвергает.

Кроме того, поскольку Егоровым А.Г. не представлено сведений
о несоответствии времени, отраженном на видеозаписях, представленных сотрудниками полиции, астрономическому времени, оснований не доверять исследованным в судебном заседании протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения
от 22 октября 2023 г. № по времени совершения указанных действий, у судьи
не имеется.

Вопреки позиции Егорова А.Г. о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях, выразившихся в невыдаче ему чека после проведения освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, прибор-анализатор паров этанола Алкотектор Юпитер-К, заводской №, не имеет такой функции, поскольку все данные
о проведенных заборах проб воздуха формируются в программном обеспечении
и распечатываются впоследствии при формировании материалов дела органом административной юрисдикции.

Так как время забора воздуха у лица, привлекаемого к административной ответственности, сформировано автоматически прибором-анализатором паров этанола, что отражено в распечатке сведений, и соответствует времени, указанному
в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований
не доверять этому у судьи не имеется.

Вопреки позиции Егорова А.Г. замена мундштуков при прерывании выдоха
у освидетельствуемого не предусмотрена инструкцией по эксплуатации прибора-анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

Кроме того, время управления водителем автомобилем, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, подтверждается исследованными судьей видеозаписями и сомнений не вызывает.

Судьей также проверены доводы Егорова А.Г. и свидетеля ФИО4
о том, что 21 октября 2023 г. перед остановкой сотрудниками ДПС транспортным средством управляла она, а перед выходом из-за руля автомобиля перелезла
на переднее пассажирское сидение ввиду проблемы с открыванием водительской двери, а он с заднего пассажирского сиденья перебрался на водительское.

Так как показал в судебном заседании Егоров А.Г., его сожительнице требуется около 4 секунд для того, чтобы перебраться с водительского сиденья
на пассажирское. При этом проведенным экспериментом установлено, что самому Егорову А.Г. требуется 4,6 секунды, чтобы через салон перелезть с заднего пассажирского сиденья на водительское.

Полученное в сумме время для проведения Егоровым А.Г. и ФИО4 данных манипуляций в салоне машины превышает время, через которое сотрудники полиции подъехали к автомобилю <данные изъяты> и могли наблюдать происходящее. При этом каждый из сотрудников заявил в суде, что из водительского места вышел Егоров А.Г. спустя 2-3 секунды после того, как они остановились.

Кроме того, избранная в судебном заседании позиция Егорова А.Г. опровергается исследованными видеозаписями, на которых он пытается договориться с сотрудниками полиции, а также сообщает последним о том, что ехал со стороны
<адрес>. При этом в ходе исследования более 1 часа видеофиксации Егоров А.Г. не сообщал полицейским, что автомобилем управляла ФИО4 Более того, свидетель ФИО4 также показала в суде, что
не говорила сотрудникам ГИБДД о том, что автомобилем управляла она.

Помимо этого, составленная схема свидетелем ФИО4 о том, где впервые им на пути следования с <адрес> до <адрес>
в <адрес> встретился патрульный автомобиль противоречит исследованной
в судебном заседании видеозаписи.

Кроме того, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Егоров А.Г. вовсе указал, что стоял на улице, а подъехавшие сотрудники утверждали, что он управлял автомобилем.

Не доверять показаниям Егорова А.Г. также позволяет и то, что на видеозаписи он не отрицает, что является военнослужащим, но просит указать, что безработный.

Таким образом, к вышеуказанным доводам Егорова А.Г. и ФИО4
об управлении последней транспортным средством, судья относится критически
и отвергает, так как они являются не последовательными, противоречивыми, опровергаются исследованными видеозаписями и показаниями сотрудников ДПС.

Более того, как сообщила свидетель ФИО4 после составления протокола в отношении Егорова А.Г. домой до <адрес> в <адрес>
их довезли сотрудники ГИБДД, что опровергает версию лица, привлекаемого
к административной ответственности, о высказывании в их адрес каких-либо угроз. При этом разъяснение свидетелями возможности применения физической силы
в случае оказания неповинования осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции».

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные
в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми
и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и виновности
Егорова А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию
и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных
на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, следует прийти к выводу, что водитель Егоров А.Г. при вышеизложенных обстоятельствах, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность
Егорову А.Г., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,
не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер
и обстоятельства совершенного Егоровым А.Г. административного правонарушения, личность виновного, который является военнослужащим.

Принимая во внимание наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает оснований для назначения Егорову А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный и максимальной срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья

постановил:

Егорова Андрея Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Егорову А.Г., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступлению постановления
в законную силу он обязан в течение трех рабочих дней сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортным средством в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области или по месту своего жительства,
а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот
же срок.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 7453040734; КПП 745301001; ОКТМО 75758000; № счета получателя 03100643000000016900; Банк: Отделение Челябинск Банка России//УФК
по Челябинской области г. Челябинск; БИК: 017501500; КБК 188 116 011 230 10001140; УИН 18810474230410001880.

Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано
в Центральный окружной военный суд (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85) через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Сучков