Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5716/2019 от 22.04.2019

Судья: Лейнова С.В. Апел. гр./дело: 33 -5716

Апелляционное определение

     г. Самара 23 мая 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Хаировой А.Х., Ромасловской И.М.,

при секретере Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова Ивана Владимировича на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019г., которым постановлено:

«В иске Акимова И.В. к Игнатьевой (Порошкиной) К.Р., Жуковой О.А., Гончаровой Т.М., Кувшинову С.В., Кувшиновой Н.В., Кувшиновой Д.С., Кувшинову А.С., Гуськову А.А., Гуськовой А.В., Максимову Ю.И., Авраменко Н.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- одноэтажного жилого строения без права регистрации и проживания в нем с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 575,14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.»

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     возражения ответчика Жуковой О.А. на доводы апелляционной жалобы истца

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Акимов И.В. (наследник) обратился в суд с иском к Игнатьевой (Порошкиной) К.Р., Жуковой О.А., Гончаровой Т.М., Кувшинову С.В., Кувшиновой Н.В., Кувшиновой Д.С., Кувшинову А.С., Гуськову А.А., Гуськовой А.В., Максимову Ю.И., Авраменко Н.Р. - о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на следующее.

После смерти(ДД.ММ.ГГГГ.) Акимова В.И. (отца истца) - <данные изъяты> наследодателя Авраменко Н.Р.(ответчик) обратилась к нотариусу Наумовой Л.А., представив свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, скрыв от нотариуса о том, что <данные изъяты> между нею и наследодателем Акимовым В.И. был расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Наследственным имуществом являлись две квартиры и земельный участок со строением на нем.

После получения свидетельств о праве на наследство и о праве собственности на наследственное имущество, ответчик Авраменко Н.Р. совершила ряд сделок.

Другим решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные свидетельства признаны недействительными.

Решением суда истец признан принявшим наследство после смерти отца Акимова В.И., как единственный наследник первой очереди на наследственное имущество.

Заключенные ответчиком Авраменко Н.Р. договора купли-продажи спорного имущества и последующие сделки нарушают законные права и интересы истца, как наследника.

Истец Акимов И.В. просил суд:

1) включить в наследственную массу после смерти Акимова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-1/2 доли одноэтажного жилого строения без права регистрации и проживания в нем и земельного участка общей площадью 575,14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

2) восстановить срок на обращение в суд с требованиями,

3) признать недействительными:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Н.Р. и Гуськовым А.А., Гуськовой А.В. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Гуськовым А.А., Гуськовой А.В. и Жуковой О.А. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Н.Р. и Кувшиновым А.С., Кувшиновой Н.В. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Кувшиновым С.В., Кувшиновой Н.В., Кувшиновой Д.С., Кувшиновым А.С. и Игнатьевой К.Р. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Н.Р. и Максимовым Ю.И. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Максимовым Ю.И. и Гончаровой Т.М. - 1/2 доли земельного участка общей площадью 575,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Авраменко Н.Р. и Максимовым Ю.И. и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Максимовым Ю.И. и Гончаровой Т.М. - 1/2 доли одноэтажного жилого строения без права регистрации и проживания, расположенного по адресу: <адрес>;

4) применить последствия недействительности сделок путем аннулирования в ЕГРН записей о регистрации;

5) прекратить право собственности:

- Гончаровой Т.М. на 1/2 долю одноэтажного жилого строения без права регистрации и проживания в нем и земельного участка общей площадью 575,14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

- Жуковой О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- Порошкиной К.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

5) аннулировать в ЕГРН записи регистрации обременения в виде ипотеки №;

6) признать за истцом Акимовым И.В. право собственности в порядке наследования после смерти Акимова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., на следующее имущество:

- 1/2 долю одноэтажного жилого строения без права регистрации и проживания в нем и земельного участка общей площадью 575,14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики Порошкина К.Р., Жукова О.А., Гончарова Т.М., Кувшинова Н.В., Гуськов А.А., Гуськова А.В., Максимов Ю.И. - исковые требования не признали, ссылаясь на ранее состоявшиеся судебные решения.

Представитель ответчика Авраменко Н.Р. - не признал иск, утверждая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку на момент восстановления срока для принятия наследства, наследственное имущество по возмездным сделкам купли-продажи было передано иным лицам, которые являются добросовестными приобретателями; ответчик Авраменко Н.Р. (супруга наследодателя) вступила в права на наследство, получила свидетельства о праве на наследство и распорядилась имуществом как собственник; о том, что покойный Акимов В.И. расторг с ней брак и она не является его наследником, ей не было известно; заявление о расторжении брака она не подавала; запись о расторжении брака она пыталась оспорить, однако не представила достаточно доказательств, в связи с чем, в иске было отказано; регистрация перехода права собственности на спорное имущество была произведена на законном основании, ответчики являются добросовестными приобретателями; просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Акимовым И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, другим вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее:

1) истцу Акимову И.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Акимова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и он признан принявшим наследство после смерти отца как единственный наследник первой очереди,

2) признаны недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ. на имя Авраменко Н.Р. свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

3) признано недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого строения без права регистрации проживания в нем и земельного участка площадью 575,14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти отца истца - Акимова В.И. по заявлению Авраменко Н.Р., представившей свидетельство о <данные изъяты>, было открыто наследственное дело. Авраменко Н.Р., как <данные изъяты> умершего, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности как <данные изъяты>. Однако на момент смерти Акимова В.И. <данные изъяты> с Авраменко Н.Р. был расторгнут, вследствие чего Авраменко Н.Р. не относилась к числу наследников после смерти Акимова В.И., и соответственно, не имела права наследовать спорное имущество.

Другим вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

-истцу Акимову И.В. отказано в иске об истребовании у Жуковой О.А. вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>,

- истцу Акимову И.В. отказано в иске об истребовании у Порошкиной (Игнатьевой) К.Р. вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>,

- истцу Акимову И.В. отказано в иске об истребовании у Гончаровой Т.М. 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельного участка площадью 575,14 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ,

-Акимову И.В. в иске о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования и погашении записей о государственной регистрации прав ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости и обременении - отказано;

-встречные исковые требования Жуковой О.А. и Порошкиной (Игнатьевой) К.Р. - удовлетворены, они признаны добросовестным приобретателями принадлежащего им имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - вступило в законную силу.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Авраменко Н.Р. и Гуськовым А.А., Гуськовой А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, Авраменко Н.Р. продала, а Гуськов А.А., Гуськова А.В. купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовым А.А., Гуськовой А.В. и Жуковой О.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Гуськов А.А., Гуськова А.В. продали, а Жукова О.А. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Н.Р. и Кувшиновым С.В., Кувшиновой Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, Авраменко Н.Р. продала, а Кувшинов С.В., Кувшинова Н.В. купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира в <адрес> - приобретена, в том числе, за счет кредитных средств, частично погашенных средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, Кувшинов С.В. и Кувшинова Н.В. по договору дарения, подарили в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям Кувшиновой Д.С. и Кувшинову А.С.- по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между Кувшиновым С.В., Кувшиновой Н.В., Кувшиновой Д.С., Кувшиновым А.С. и Игнатьевой (Порошкиной) К.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, Кувшиновы продали, а Игнатьева (Порошкина) К.Р. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Авраменко Н.Р. и Максимовым Ю.И. заключен договор купли-продажи жилого строения без права регистрации и проживания в нем с земельным участком, в соответствии с которым Авраменко Н.Р. продала, а Максимов Ю.И. купил жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. между Максимовым Ю.В. и Гончаровой Т.М. заключен договор купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания в нем с земельным участком, в соответствии с которым Максимов Ю.В. продал, а Гончарова Т.М. купила жилое строение без права регистрации проживания в нем и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В рамках гражданского дела (оконченного вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), отказывая Акимову И.В. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Кувшинов С.В., Кувшинова Н.В., Гуськов А.А., Гуськова А.В., Максимов Ю.И., а затем Игнатьева (Порошкина) К.Р., Жукова О.А., Гончарова Т.М. - являются добросовестными приобретателями.

При этом суд исходил из того, что, приобретая спорное имущество на основании возмездных сделок, Кувшинов С.В., Кувшинова Н.В., Гуськов А.А., Гуськова А.В., Максимов Ю.И. не знали об отсутствии у продавца - у Авраменко Н.Р. права на отчуждение спорного имущества, и также, приобретая данное имущество, они не знали и не могли знать о наличии другого наследника.

Права на наследственное имущество были заявлены истцом Акимовым И.В. спустя 10 лет после смерти наследодателя, когда наследственное имущество уже было реализовано.

В рамках настоящего гражданского дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями закона, заявленное истцом спорное имущество, которое было приобретено на основании возмездных сделок, не может быть истребовано у его добросовестных приобретателей, а заключенные ими сделки не могут быть признаны недействительными по мотиву недействительности свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности, выданных ответчику Авраменко Н.Р., так как возврат истцу наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, в связи с чем, истец имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что истцом Акимовым И.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путем возмещения ему денежной компенсации за отчужденное ответчиком Авраменко Н.Р. имущество.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям получили оценку в другом решении Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, которые суд обоснованно отменил, в соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований Акимову И.В. следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Акимова И.В. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы истца Акимова И.В. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимова И.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: