Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 ~ М-72/2022 от 28.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Мая                             11 мая 2022 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при помощнике судьи Никитине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстарх» к Григорьеву М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действуя в интересах СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 17 ноября 2021 года, обратился в суд с иском к Григорьеву М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов. Мотивируя исковые требования тем, что 18 декабря 2020 года в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115С, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом Nippon с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Григорьеву М.В., совершил столкновение с припаркованным транспортным средством ГАЗ 330232, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 и фасадом дома, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Григорьева М.В. владельца транспортного средства виновного в совершении ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №. В свою очередь, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 63 707 руб. 13 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 707 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 22 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2020 года в районе <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115С, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом Nippon с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Григорьеву М.В., совершил столкновение с припаркованным транспортным средством ГАЗ 330232, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3 и фасадом дома, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в совершении ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии №, установить водителя на момент ДТП не представилось возможным. В результате ДТП имуществу ФИО3 был нанесен ущерб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по факту ДТП в размере 63 707 руб. 13 коп., что подтверждается платежными документами и детализацией счета.Судом также установлено из представленных сведений ГИБДД и сторонами не оспаривалось, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ2 года транспортное средство КАМАЗ 65115С, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом Nippon с государственным регистрационным знаком №, принадлежал Григорьеву М.В., который имел страховой полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными копиями. Как следует из копии страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность владельца Григорьева М.В. была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с указанием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что по вине Григорьева М.В. страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты страховщику потерпевшего.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.«д» абз.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 01 апреля 2016 года, заключенному между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за оказание юридических услуг истцом оплачено 3500 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, суд считает, что за оказание юридических услуг подлежат полному возмещению с учетом разумности в размере 3500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474, ░░░ 7705042179, ░░░ 775001001), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 115035, ░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░.12 ░░░.2,

░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 707 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2111 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░ 69 318 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░