Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-601/2023;) ~ М-434/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-50/2024

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                              29 февраля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истцов Савчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовой Л.Н., Старова Р.В. и Мелентьевой С.В. к Шаркову В.Н. Шарковой Е.Г., Соломоновой К.В. и Головиной О.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на квартиру и исключении из ЕГРН сведений о квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Старова Л.Н., Старов Р.В. и Мелентьева С.В. в лице своего представителя Савчук Т.А. обратились в Навашинский районный суд ******* с иском к Шаркову В.Н., Шарковой Е.Г., Шарковой К.В. и Шарковой О.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и о прекращении права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: *******, городской *******, *******. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке: в ? доле – за ФИО11 и ФИО12 и в ? доле – за ФИО10. Данное жилое помещения располагалось в доме блокированной застройки, состоящем из двух квартир. Истцам принадлежит *******, ответчикам – *******; в результате пожара, огнем полностью уничтожена *******, принадлежащая ответчикам. Жилое помещение по правоустанавливающим документам определено как квартира, в действительности же данные квартиры не является самостоятельными объектами, входившими в состав многоквартирного жилого дома, а представляют собой одноэтажный жилой дом, без квартир. Жилое помещение представляет собой единое, целое помещение, принадлежащее на праве собственности истцам, каких-либо мест общего пользования не имеется, и использовать, соответственно, их не с кем.

Таким образом дом, расположенный по адресу: *******, *******, ******* многоквартирным не является, а подпадает под понятие жилого дома как индивидуально-определенного здания, состоящего из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *******, *******, *******, земельный участок 7/1.

На основании изложенного истцы просили суд:

1. Признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******;

2. Признать за ФИО11 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******;

3. Признать за ФИО12 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *******, городской округ *******, *******;

4. Прекратить за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., расположенную по адресу: *******, *******, *******;

5. Прекратить за ФИО11 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., расположенную по адресу: *******, *******, *******;

6. Прекратить за ФИО12 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., расположенную по адресу: *******, *******, *******.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истцов в суд неоднократно поступали заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.89, 122). Согласно окончательно уточненным исковым требованиям истцы просят суд:

1. Признать за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 (девяносто четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******;

2. Признать за ФИО11 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 (девяносто четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******;

3. Признать за ФИО12 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 (девяносто четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******;

4. Прекратить за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: *******, *******, *******;

5. Прекратить за ФИО11 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: *******, *******, *******;

6. Прекратить за ФИО12 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: *******, *******, *******;

7. Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – квартире общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: *******, *******, *******.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была осуществлена замена ненадлежащих ответчиков по делу – ФИО1 и ФИО2 на надлежащих ответчиков – ФИО3 и ФИО4.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФСГР кадастра и картографии по *******.

Истцы Старова Л.Н., Старов Р.В. и Мелентьева С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки истцов у суда отсутствуют. При этом истцы направили в суд в качестве своего представителя Савчук Т.А., которая в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований.

Ответчики Шарков В.Н., Шаркова Е.Г., Соломонова К.В. и Головина О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили в суд письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.83, 84, 85, 121).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство представителя третьего лица Петрова С.Н. о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, согласно которому Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.57).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление в суд не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов Савчук Т.А., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ:

«1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц».

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности истцов Старовой Л.Н., Старова Р.В. и Мелентьевой С.В. находится квартира, общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенная по адресу *******, г.*******, ******* (л.д.131-134). При этом за ФИО10 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а за Старовым Р.В. и Мелентьевой С.В. – право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру – за каждым. Также в собственности Старовой Л.Н. находится земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *******, *******, д.Валтово, *******, земельный участок 7/1. Право собственности Старовой Л.Н. на данный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г., выданного нотариусом ******* ФИО15, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.22, 27-29).

Кроме того, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете состоит *******, расположенная в ******* ******* г.о. *******, имеющая кадастровый ***, общей площадью 41,3 кв.м. (л.д.30). Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из справки *** от ../../....г., выданной Администрацией г.о. *******, следует, что жилой дом, находящийся по адресу *******, *******, *******, является домом блокированной застройки (л.д.23).

Согласно пояснениям представителя истцов Савчук Т.А., ранее жилой ******* д******* состоял из двух частей, каждая из которых имела отдельный вход. Данные части жилого дома имели общую стену. В одной части дома, поименованной как *******, проживала семья ФИО20, а в другой части, поименованной как *******, – семья ФИО19.

Также в деле имеются выписки из похозяйственных книг д. Валтово за 1991-1996 годы, согласно которым главой ? части домовладения является ФИО5, а главой другой ? части домовладения – ФИО6, при этом в состав семьи хозяина данного домовладения входили также: жена ФИО6 – ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО9 (л.д.45-48, 49-52).

Согласно техническому паспорту здания, составленному ГП НО «Нижтехинвентаризация», жилой дом, расположенный по адресу *******, *******, состоит из двух квартир: *******, имеющих общую стену и отдельные входы, расположенные в сенях (л.д.38-43). В частности, из инвентаризационного плана следует, что вход в ******* расположен в помещении под лит.а, а вход в ******* – в помещении под лит.а1 (л.д.43). При этом согласно экспликации к плану строений, помещение *** имеет общую площадь 54,4 кв.м. и включает в себя прихожую площадью 5,0 кв.м., кухню площадью 9,3 кв.м., жилую комнату *** площадью 16,1 кв.м. и жилую комнату *** площадью 24,0 кв.м.; помещение *** имеет общую площадь 54,69 кв.м. и включает в себя: прихожую площадью 7,5 кв.м., жилую комнату *** площадью 9,7 кв.м., жилую комнату *** площадью 17,1 кв.м., жилую комнату *** площадью 9,8 кв.м. и кухню площадью 10,5 кв.м. (л.д.43-оборот).

Вместе с тем из поэтажного плана, составленного кадастровым инженером ФИО16 по состоянию на ../../....г., следует, что в настоящее время жилой дом по адресу *******, г.о. *******, ******* состоит из следующих помещений: жилая комната *** площадью 16,1 кв.м., жилая комната *** площадью 24,4 кв.м., прихожая площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 9,7 кв.м. и коридор площадью 37,1 кв.м. (л.д.86-87).

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ******* и ******* *******, следует, что ../../....г. по адресу *******, д*******, ******* произошел пожар (л.д.113).

Согласно пояснениям представителя истцов Савчук Т.А., в результате вышеуказанного пожара помещения, входившие в состав ******* жилого ******* д.Валтово г.о. Навашинский, принадлежавшей ответчикам, полностью сгорели, в связи с чем в настоящее время жилой дом фактически состоит лишь из помещений, относящихся к *******, принадлежащей Старовой Л.Н., Старову Р.В. и Мелентьевой С.В. на праве общей долевой собственности, при этом помещений находящихся в общем пользовании истцов и ответчиков, ранее проживавших в ******* указанного дома, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».

Согласно положениям ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ:

«1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении».

Из приведенных положений следует, что квартирой может быть только жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате пожара, произошедшего в 2009 году, наступила полная гибель помещений, входивших в состав ******* *******, при этом помещений, находящихся в общем пользовании истцов и ответчиков, в данном доме не имеется. Таким образом, данный дом утратил статус двухквартирного дома и в настоящее время состоит лишь из *******. Также судом установлено, что часть жилого дома, именуемая как *******, расположена на отдельном земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу д. *******, ******* находится в собственности одного из истцов по делу – Старовой Л.Н.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Шарков В.Н., Шаркова Е.Г., Соломонова К.В. и Головина О.В. предоставили в суд письменные заявления, в соответствии с которыми ответчики признают исковые требования Старовой Л.Н., Старова Р.В. и Мелентьевой С.В. в полном объеме.

Признание иска ответчиками принято судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области представило в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований также не заявило.

С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истцов, прекратив за Старовой Л.Н., Старовым Р.В. и Мелентьевой С.В. право общей долевой собственности на ******* д******* и признав за данными лицами право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******.

При этом суд считает необходимым указать, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ******* для удаления из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – квартире общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *******, *******, *******.

Дополнительного понуждения органа, осуществляющего ведение кадастрового учета, осуществить действия по исключению сведений из Единого государственного реестра недвижимости решением суда законодательство РФ не предусматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старовой Л.Н. (СНИЛС *** Старова Р.В. (СНИЛС ***) и Мелентьевой С.В. (СНИЛС ***) к Шаркову В.Н. ***), Шарковой Е.Г, (паспорт ***), Соломоновой К.В. (паспорт ***) и Головиной О.В. (паспорт ***) удовлетворить.

Признать за Старовой Л.Н. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 (девяносто четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******.

Признать за Старовым Р.В. право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 (девяносто четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******.

Признать за Мелентьевой С.В. право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,6 (девяносто четыре целых шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: *******, *******, *******.

Прекратить за Старовой Л.Н, право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******, *******, *******.

Прекратить за Старовым Р.В. право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******, *******, *******.

Прекратить за Мелентьевой С.В. право собственности на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *******, *******, *******.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – квартире общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером *** расположенной по адресу: *******, *******, *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                            С.В. Опарышева