Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 20.05.2024

Председательствующий – Телекова О.В. дело №11-13/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-657м/2024

УИД 02MS0011-01-2024-001576-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                  с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Абелькасимовой Салтанат Аманкельдиновны на решение мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 04.04.2024, которым

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 о взыскании с Абелькасимовой Салтанат Аманкельдиновны задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Абелькасимовой Салтанат Аманкельдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> Республики Алтай, паспорт 84 09 №, в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Алтайского отделения №, ИНН 7707083893 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 293 рубля 67 копеек, из которых просроченные проценты 4 585 рублей 57 копеек, просроченный основной долг 39 708 рублей 10 копеек, а также госпошлину в размере 1528 рублей 81 копейку. Всего взыскано 45 822 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 48 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Абелькасимовой С.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9812 по эмиссионному контракту №-Р-2504654230 от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет N 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 10 дней с даты формирования отчета по карте. Неустойка определена Тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 44 293 рубля 67 копеек, которую истец просит взыскать.

Мировым судьей дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась Абелькасимова С.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласна, полагает, что сумма взысканной неустойки завышена, указывает на то, что в данном случае размер неустойки превышает сумму основного долга за пользование кредитом, должником является физическим лицом, установленная кредитным договором неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности составляет 36,5% годовых и значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ. Также договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. Взыскание неустойки в размере, определенном кредитором приведет к неосновательному обогащению. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения кредитору убытков и(или)наличия иных негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения договорных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки из расчета исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент принятия заявления судом, величина которой составляет 8,5% годовых, то есть из расчета 8,5% годовых.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абелькасимова С.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту VIZA CREDIT MOMENTUM, с лимитом кредита в рублях 30 000 рублей.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на её имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт №-Р-2504654230 от ДД.ММ.ГГГГ), выпустив и передав ответчику банковскую карту VIZA CREDIT MOMENTUM N №хххххх9812 на следующих условиях: кредитный лимит - 30 000 руб.; срок кредита – 12 мес.; процентная ставка по кредиту - 18.9% годовых; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых (Информация о полной стоимости кредита по карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора Абелькасимова С.А. была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается ее подписью.

Абелькасимовой С.А. неоднократно нарушались условия договора, платежи в счет погашения долга не вносились либо вносились несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 44 293 рубля 67 копеек, из которых просроченный основной долг – 39 708 рублей 10 копеек, 4 585 рублей 57 копеек – просроченные проценты.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая исковые требования, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки несостоятельны, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, неустойка судом не взыскивалась, в связи с чем доводы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не влекут изменения решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абелькасимовой Салтанат Аманкельдиновне - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.