Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2021 ~ М-644/2021 от 25.10.2021

    2-699/2021

86RS0021-01-2021-001551-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 22 декабря 2021года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика Маркитант Ю.В.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кМаркитант Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», Общество)обратилось в суд с иском к Маркитант Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор №49018132607, по условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемные средства, аответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №49018132607 перешли к ООО «Феникс». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность. За период с 17.07.2019 по 08.09.2021 задолженность ответчика по договору составила 73676,38 рублей, из которой: 44953,03 рубля–основной долг, 9094,48рубля – проценты на непросроченный основной долг, 16628,87 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2250 рублей – штрафы. Просило взыскать с Маркитант Ю.В.задолженность по кредитному договору в сумме 73676,38рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2410,29 рублей.

ООО «Феникс», будучи извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик МаркитантЮ.В. исковые требования не признала, пояснила, что факт заключения кредитного договора, получение заемных средств и неисполнение своих обязательств по договору не оспаривает. При этом представила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний выплата по договору была осуществлена30.04.3015, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету. Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности, установленной гражданским законодательством РФ. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Маркитант Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что 04.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Маркитант Ю.В. на основании заявления о выпуске на ее имя кредитной карты с лимитом кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, заключили кредитный договор №49018132607, на основании которого банк выдал заемщику кредит в общей сумме 219 929,99 руб. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В ходе судебного разбирательства ответчик Маркитант Ю.В.не оспаривала, что приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства по кредитному договору №49018132607.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Маркитант Ю.В.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами, а именно, платежными ордерами: №1 от 28.02.2014 на сумму 36802,88 рублей, №2 от 31.03.3014 на сумму 8068,49 рублей, №3 от 30.04.2014 на сумму 14400,13 рублей, №4 от 31.05.2014 на сумму 23670,49 рублей, №5 от 30.06.2014 на сумму 6788,54 рублей, №6 от 31.07.2014 на сумму 36635,14 рублей, №7 от 31.08.2014 на сумму 38931,64 рубль, №8 от 30.09.2014 на сумму 2425 рублей, №8 от 31.10.2014 на сумму 36828,25 рублей, №10 от 30.11.2014 на сумму 4047,92 рублей, №11 от 31.01.2015 на сумму 7198,60 рублей, №12 от 28.02.2015 на сумму 1180,32 рублей, №13 от 31.03.2015 на сумму 1360,59 рублей, №13 от 30.04.2015 на сумму 1292 рубля.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, пользуясь кредитной картой КБ «Ренессанс Кредит», осуществляла пользование кредитными средствами и пополнение кредитной карты по счету, при этом взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору №49018132607.Ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту и процентам за пользование им на счета просроченной ссудной задолженности.В этой связи, за период с 07.05.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность перед банком в сумме 73676 рублей 38 копеек, из которойх:44953,03 рубля – основной долг, 9094,48 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 16628,87 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 2 250 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. Из представленного расчетазадолженности также следует, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 30.04.2015.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, в отсутствие возражений ответчика, признает его арифметически верным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Маркитант Ю.В. по кредитному договору №49018132607 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719\1217. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Ответчику Маркитант Н.В. истцом было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование до настоящего момента последней не выполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, право истца ООО «Феникс» на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении указанного ходатайства ответчика, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, последний платёж по спорному кредитному договору был осуществлен 30.04.2015, в суд истец, согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 20.10.2021.

Ранее истец с теми же требованиями и к тому же ответчику обращался к мировому судье судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 10.06.2021отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору №49018132607, учитывая тот факт, что последний платеж по нему ответчиком Маркитант Ю.В. был совершен 30 апреля 2015г., истек 30 апреля 2018г.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» кМаркитант Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от04.02.2014в сумме 73676,38 рублей, в связи с пропуском по неуважительной причинесрока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Маркитант Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору 04 февраля 2014г. №49018132607 в сумме 73 676 рублей 38 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2021 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда      А.С. Чуткова