Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-520/2017 от 03.08.2017

Судья Монастырная Н.В. Дело № 7-520/2017

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыромукова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № от 16 апреля 2017 года Сыромукову С.А. за совер­шение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде админи­стративного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сыромуков С.А. обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2017 года постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, № от 16 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Сыромукова С.А. без удовлетворения.

Сыромуковым С.А. была подана жалоба в Новосибирский обла­стной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Сыромуков М.А. двигался со стороны Площади Труда в направлении улицы Станционная, не меняя траектории во второй полосе. Ссылается на то, что схема ДТП не соответствует действительности, поскольку на данном участке дороги четыре полосы в одном направлении. Заднее колесо автомобиля «Нисан Либерти» находится от правого бордюра на расстоянии 5 метров, ширина транспортного средства около 2 метров, что свидетельствует о том, что Сыромуков С.А. находился на второй полосе, соответственно пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения не нарушал. Полагает, что из видеозаписи очевиден факт того, что на дороге четыре полосы и видно, что водитель Сыромуков С.А. двигался во второй полосе, а водитель Григорьев П.И. перестраивается на вторую полосу, при этом, не уступив дорогу транспортному средству под управлением Сыромукова С.А.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Сыромукова С.А. Холманских С.С., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года в 10 часов 40 минут в районе д. 1 пл. Труда г. Новосибирска Сыромуков С.А., управляя автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ при изменении направления движения, перестроении не убедился в безопасности маневра, создал помеху и опасность в движении другому транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева П.И., ответственность за указанные действия предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица о привлечении Сыромукова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Факт совершения Сыромуковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой от 14 апреля 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 16 апреля 2017 года, видеозаписью события ДТП, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства были оценены судьей районного суда в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств, в том числе видеозаписи и схемы дорожно-транспортного происшествия не нахожу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судьей были правильно установлены наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. К выводу о виновности Сыромукова С.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость которых проверены вих совокупности.

Постановление о привлечении Сыромукова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что Сыромуков С.А. управляя автомобилем Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак О847ММ54, совершал перестроение во второй ряд, по которому двигался попутно без изменения направления движения автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак В220КВ 154, под управлением Григорьева П.И.

Доводы жалобы основаны на иной, субъективной оценке исследованных должностным лицом и судьей доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводов, влекущих отмену решения судьи, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из мотивировочной части постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, № от 16 апреля 2017 года и решения Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2017 года указание на то обстоятельство, что столкновение транспортных средств Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, произошло в результате нарушения Сыромуковым С.А. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении вопроса о гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску № от 16 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2017 года оставить без изменения, исключив указание на то обстоятельство, что столкновение транспортных средств Ниссан Либерти, государственный регистрационный знак № и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, произошло в результате нарушения Сыромуковым С.А. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, жалобу Сыромукова С.А. оставить без удовлетворения.

Судья