Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2023 ~ М-2430/2023 от 25.07.2023

    Дело №                            КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         4 октября 2023 года                                                   <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-20, согласно которого ответчик покупает для собственных нужд лесные насаждения в объеме 50 куб.м., расположенные на территории Пермского муниципального района, Рождественское участковое лесничество, квартал №, выдел 17, участок 33, оплатив 18 598 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка использования древесины по адресу земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых установлено отсутствие построек, а также древесины. Согласно условий договора, покупатель (ответчик) несет ответственность в случае отчуждения или передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере 10-кратной ставки платы за единицу объема лесных насаждений. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 185 980 рублей в качестве неустойки за нарушение условий договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настывает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> (л.д. 44). Судебные извещения, направленные ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручены ответчику, возвращены в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии со ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик обратилась в ГКУ «Пермское лесничество» <адрес> с заявлением о предоставлении древесины для собственных нужд (л.д.7).

Ответчику выдано разрешение на строительство дома администрацией Пермского муниципального района (л.д.8).

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-СН-20, согласно условий которого ответчик заготавливает 50 куб.м. древесины на землях, находящихся в федеральной собственности, оплачивая при этом 18 598 руб. как плата за древесину. П.п. «и» п. 17 договора предусмотрено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствования осуществлению истцом учета древесины, заготовленной в рамках настоящего договора, ответчик выплачивает 10-кратную стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 12-13).

Из акта приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик приняла 50 куб.м.древесины по договору (л.д. 15 оборот).

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплатил за лесные насаждения 18 598 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Пермское лесничество в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться в Пермское лесничество для проведения проверки целевого использования древесины, однако ФИО1 извещение не (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Пермское лесничество в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться в Пермское лесничество для проведения проверки целевого использования древесины, однако ФИО1 извещение не (л.д. 21, 22).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, что на территории земельного участка не произведено строительство надворных построек (л.д. 20, 23). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке ведется строительство из блоков, наличие древесины не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Управление лесничествами <адрес>» Пермское лесничество в адрес ФИО1 направило претензионное письмо об уплате неустойки в размере 185 980 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения письма. Претензия не была получена ФИО1 (л.д. 25-26, 27).

Судом установлено, что лесные насаждения (древесина) предоставлены ФИО1 с целью использования их для строительства и надворных построек.

Согласно пп. «и» п. 17 договора за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенную по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ, за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика произведено отчуждение древесины и передаче древесины иному лицу, у истца возникли правовые основания для начисления ФИО1 неустойки, предусмотренной пп. «и» п. 17 Договора.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки, составляющий              185 980 рублей (18 598 рублей х 10) рассчитан из всего объема древесины, проданного ответчику по договору исходя из 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренному условиями договоров купли-продажи лесных насаждений, с ответчика как лица, нарушившего условия заключенных договоров, подлежит взысканию неустойка в размере 185 980 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 920 рублей    (185980 - 100 000) х 2% + 3 200).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> неустойку в размере 185 980 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 920 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

    Судья/подпись/

    Копия верна.

    Судья                                                                   М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-33