Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2021 ~ М-683/2021 от 18.02.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-000921-24

Дело № 2-1636/21

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            6 апреля 2021 года

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко О.В. к Сазонова М.И. о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора,

Установил:

Стаценко О.В. обратилась в суд с требованиями, заявленными к Сазонова М.И. с требованием о взыскании штрафа за досрочное расторжение договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – <адрес> – Петербурге на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями договора были предусмотрены: право нанимателя сдавать квартиру в поднайм (п. 1.3 договора), а также уплату штрафной неустойки в размере арендной платы жилья (п.п. 2.1, 2.6, 2.8), который составляет 50 000 рублей. Также при заселении уплате подлежит гарантийный депозит в размере 25 000 рублей. спустя несколько дней после заключения договора ответчик в резкой форме потребовал досрочного расторжения договора, который истец был вынужден принять и договор был расторгнут. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ основание досрочного расторжения договора – «по инициативе наймодателя». Поскольку в таком случае расторжения договора наниматель имеет право получить от наймодателя штраф в размере 50 000 рублей, которые ответчик истцу в добровольном порядке не выплатил и истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 743,53 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явился ее представитель, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – <адрес> – Петербурге на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями договора были предусмотрены: право нанимателя сдавать квартиру в поднайм (п. 1.3 договора), а также уплату штрафной неустойки в размере арендной платы жилья (п.п. 2.1, 2.6, 2.8), который составляет 50 000 рублей. Также при заселении уплате подлежит гарантийный депозит в размере 25 000 рублей (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, в соответствии с которым возврату нанимателю подлежит арендная плата и депозитная плата, а также возвращается наймодателю квартира и ключи от нее (л.д. 23).

В обоснование заявленных требований истец указал, что спустя несколько дней после заключения договора ответчик в резкой форме потребовал досрочного расторжения договора, который истец был вынужден принять и договор был расторгнут. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ основание досрочного расторжения договора – «по инициативе наймодателя».

Ответчик в лице представителя, возражая против требований иска, указал, что договор найма был расторгнут не по инициативе наймодателя, а по соглашению сторон, о чем составлено такое соглашение, которым определены условия расторжения. При этом, в том случае, если бы договор найма был бы расторгнут по инициативе одной из сторон, следовало бы направить в адрес другой стороны письменное предупреждение не менее чем за 30 дней, что также предусмотрено условиями договора найма (п.п. 5.3, 5.4, 5.5), что сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положений ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как отмечено выше, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор может быть расторгнут наймодателем в течение срока найма в одностороннем порядке, путем обязательного письменного уведомления об этом второй стороны не позднее, чем за 30 дней до планируемой даты расторжения договора (п. 5.4 договора) (л.д. 20).

Из приведенной нормы права и условий договора найма следует, что о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке наниматель обязан уведомить наймодателя в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до планируемой даты расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование иска приведена ссылка на расписку (предоставлена ее ксерокопия), составленную самой истицей – нанимателем о том, что в связи с досрочным расторжением договора по инициативе наймодателя получила денежные средства в сумме 70 000 рублей (арендная плата и депозит). При этом, в качестве неоговоренной дописки к тексту расписки имеется фраза «по инициативе наймодателя). Однако, содержание данной расписки противоречит подписанному сторонами по договору найма соглашению о расторжении договора, а, кроме того, фраза «по инициативе наймодателя» является явной допиской в едином тексте (л.д. 15),в связи с чем не может быть принято судом в качестве доказательства прекращения договора найма по инициативе наймодателя, что давало бы право нанимателю требовать взыскания с наймодателя штрафа в размере 50 000 рублей. Иных доказательств того, что ответчик в нарушение условий договора потребовала досрочно освободить жилое помещение к ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено, судом не добыто, а также не добыто доказательств нарушения условия договора о заблаговременном предупреждении о досрочном расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем необоснованным является требование иска о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом не установлено, что ответчица пользуется денежными средствами истца неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░