Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 ~ М-207/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-689/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000285-42

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания "БАСК" к Иващенко Е. М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "БАСК" обратилось в суд с иском к Иващенко Е.М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 100 000,00 рублей, расходов по проведению технической экспертизы в размере 2 900,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258,00 рублей, а всего 106 158,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует, снят с регистрационного учета, под управлением Иващенко Е. М. и <данные изъяты>, под управлением Горащенко Е. Л..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Иващенко Е. М. требований п. 9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал, в результате чего автомобилю <данные изъяты> нанесены повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску УЩЕРБ при ДТП с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 100 000,00 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника - Горащенко Е. Л..

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила 695 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000,00 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату Горащенко Е. Л. в размере 100 000,00 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует - Иващенко Е. М. на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, вернулось отправителю.

При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия АО СК «БАСК» были понесены расходы по проведению технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> в размере 2 900,00 рублей.

Представитель истца АО СК "БАСК" будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Иващенко Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 58), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует, снята с регистрационного учета, под управлением Иващенко Е. М. и <данные изъяты>, под управлением Горащенко Е. Л. – собственник (л.д. 5).

Ответчик Иващенко Е.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Гражданская ответственность Горащенко Е. Л. владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в АО СК "БАСК" (л.д. 3).

Гражданская ответственность Иващенко Е. М. владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак отсутствует - на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Горащенко Е.Л. обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о страховой выплате (л.д. 3).

Экспертом ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (размер материального ущерба) составила 695 800,00 рублей (л.д. 7-19).

ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, составлен акт №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000,00 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК "БАСК" платежным поручением № произвела страховую выплату Горащенко Е. Л. в размере 100 000,00 рублей (л.д. 21).

Судом установлено, что истец АО СК "БАСК" исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 100 000,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению технической экспертизы в размере 2 900,00 рублей, несение соответствующих расходов подтверждено договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-35), счётом (л.д. 36), актом (л.д. 39 оборот).

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 258,00 руб. (л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания "БАСК" к Иващенко Е. М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерное общество Страховая компания "БАСК" страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 100 000,00 рублей, судебные расходы по проведению технической экспертизы в размере 2 900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258,00 рублей, всего 106 158 (сто шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                            подпись                       Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 6 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года.

    Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-689/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                            Е.Ю. Белобородова