Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-43/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский                                                                                 13.09.2022

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Санникова А.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 29.06.2022 в отношении Санникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1             ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 29.06.2022 Санников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Санников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент составления административного материала ему не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании не были опрошены понятые, которые присутствовали непосредственно перед подписанием протоколов и не могли засвидетельствовать процессуальные действия сотрудников ГИБДД. Факт управления им транспортным средством в судебном заседании доказан не был, при этом он неоднократно говорил сотрудникам ГИБДД, что он не управлял транспортным средством. Объяснение от его имени составил сотрудник ГИБДД, он лишь расписался не читая, так как находился в подавленном состоянии из-за случившегося ДТП.

Допрошенный в судебном заседании Санников А.В. на жалобе настаивал по указанным в ней доводам. Поясни л, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, он сообщил им, что автомобилем не управлял. Машина стояла на горке, дверь в автомобиль была открыта, он в автомобиль не садился, возможно, задел рукой коробку передач. Его автомобиль скатился с горки и столкнулся с другим автомобилем.

Изучив жалобу, заслушав Санникова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.04.2022 в 22 час. 34 мин. на <адрес> в г. Артемовском Свердловской области Санников А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Совершение Санниковым А.В. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами.

Основанием полагать, что Санников А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Санников А.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 3).

Довод жалобы о не разъяснении Санникову А.В. на момент составления административного материалы его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись Санникова А.В. о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе по делу об административном правонарушении Санников А.В. лично указал, что согласен с правонарушением (л.д. 2).

В результате освидетельствования Санникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил- надлежащим должностным лицом, и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, в выдыхаемом воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,950 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Санников А.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования не согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол.

В связи с несогласием Санникова А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 103 от 29.04.2022 у Санникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Факт управления Санниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВ России по Артемовскому району ФИО5, ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей и был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложенной в постановлении.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Действия Санникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Наказание Санникову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности, имущественного положения Санникова А.В. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Санникова А.В. оставить без изменения, жалобу Санникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья:                                                     О.А. Нигматзянова