Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-26/2022 от 21.02.2022

Материал №

Дело №

УИД 22RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малышенко В.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-17/2021 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Медведевой Оксане Сергеевне, Медведеву Артёму Максимовичу, Медведевой Валерии Максимовне, Колесникову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Медведевой Оксане Сергеевне, Медведеву Артёму Максимовичу, Медведевой Валерии Максимовне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, по иску ПАО Банка ВТБ к Медведевой Оксане Сергеевне, Медведеву Артёму Максимовичу, Медведевой Валерии Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Малышенко В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылался на то, что Белокурихинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» к наследникам умершего Медведева М.О. – Медведевой О.С. и ее несовершеннолетним детям о взыскании задолженности по кредитным договорам. В рамках рассмотрения данного дела судом были приняты обеспечительные меры, наложен запрет на регистрационные действия любого имущества. По решению суда с Медведевой О.С. и ее несовершеннолетних детей взысканы денежные средства. Заявитель полагает, что задолженность погашена, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер.

Заявитель Медведева О.С., ее представитель Малышенко В.В. надлежаще уведомлены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Медведева В.М., Медведев А.М. уведомлены надлежащим образом, через законного представителя Медведеву О.С., в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", АО "Согаз", ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Медведев О.К., Колесников В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд признает обоснованным требование об отмене обеспечительных мер по следующим причинам.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, является гарантией исполнения решения суда. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 июня 2021 года исковые требования АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, Банка ВТБ ПАО удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Медведевой Оксаны Сергеевны, Медведева Артёма Максимовича, Медведевой Валерии Максимовны в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», Публичного акционерного общества Сбербанк России, Банка ВТБ Публичного акционерного общества в размере стоимости наследственной массы - 3850450 рублей 50 копеек по кредитному договору PUM№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Медведевым Максимом Олеговичем 398907 рублей 42 копейки, по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и Медведевым Максимом Олеговичем 1554898 рублей 45 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом (открытым акционерным обществом) Сбербанк России и Медведевым Максимом Олеговичем 397042 рубля 45 копеек, по кредитным договорам Банка ВТБ Публичного акционерного общества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между филиалом № ВТБ Публичного акционерного общества и Медведевым Максимом Олеговичем сумму задолженности 511121 рубль 73 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком ВТБ Публичного акционерного общества и Медведевым Максимом Олеговичем сумму задолженности 3108120 рублей 52 копейки.

При этом сумма взыскания в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» не должна превышать суммы по искам – 1953805 рублей 87 копеек.

Сумма взыскания в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России не должна превышать суммы по иску - 379042 рубля 45 копеек.

Сумма взыскания в пользу Банка ВТБ Публичного акционерного общества не должна превышать суммы по искам - 3619242 рубля 25 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Медведевой Оксаны Сергеевны, Медведева Артёма Максимовича, Медведевой Валерии Максимовны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15974 рубля 49 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Медведевой Оксаны Сергеевны, Медведева Артёма Максимовича, Медведевой Валерии Максимовны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189 рублей 07 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Медведевой Оксаны Сергеевны, Медведева Артёма Максимовича, Медведевой Валерии Максимовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13980 рублей 84 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Медведевой Оксаны Сергеевны, Медведева Артёма Максимовича, Медведевой Валерии Максимовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26296 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на любое имущество, принадлежащее Медведевой О.С. в пределах заявленных исковых требований в размере 3619242 рубля 25 копеек сохранять до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением от 06.10.2021г. апелляционная жалоба истца Банка ВТБ ПАО удовлетворена, апелляционная жалоба представителя ответчика Медведевой О.С. – Малышенко В.В. удовлетворена частично, постановлено:

Отменить решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ ПАО к Медведевой О.С., Медведеву А.М., Медведевой В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 09 февраля 2018 года; изменить решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 10 июня 2021 года в части размера взысканной с ответчиков задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, Банка ВТБ ПАО удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой О.С., Медведева А.М., Медведевой Валерии Максимовны в лице законного представителя Медведевой О.С. в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № PUM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 331 руб. 51 коп.; по кредитному договору № TO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967969 руб. 66 коп.; а также государственную пошлину в сумме 11185 руб. 72 коп.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5200 руб. 53 коп.

Взыскать с Медведевой О.С., Медведева А.М., Медведевой Валерии Максимовны в лице законного представителя Медведевой О.С. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность по счету международной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235964 руб. 99 коп.; а также государственную пошлину в сумме 6990 руб. 42 коп.

Взыскать с Медведевой О.С., Медведева А.М., Медведевой Валерии Максимовны в лице законного представителя Медведевой О.С. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ ПАО в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1934 895 руб. 78 коп.; а также государственную пошлину в сумме 22 369 руб. 26 коп.

Обратить взыскание в пльзу Банка ВТБ ПАО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль марки KIA JD CEED, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №. двигатель № G4FG H2926908, шасси № отсутствует, паспорт танспортного средства (ПТС) серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ ПАО, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», а также исковых требований АО «Альфа-Банк» к Колесникову В.В., отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на любое имущество, принадлежащее Медведевой О.С. в пределах заявленных исковых требований в размере 3619242 руб. 25 коп., сохранять до полного исполнения решения суда.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы направлены взыскателям.

Определением судьи Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на любое имущество, принадлежащее Медведевой О.С. в пределах заявленных исковых требований в размере 3619242,25 рублей.

Арест на имущество является запретом на его отчуждение собственником в любой форме и не ограничивает право пользования.

На основании указанного определения исполнительный лист ФС № направлен для исполнения в Отделение судебных приставов <адрес> (том 1 л.д. 60).

В соответствии с постановлением об окончании ИП от 15.12.2021г., ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из справки № от 16.11.2021г. АО «Альфа-Банка» следует, что Медведевым М.О. перед АО «Альфа-Банк» обязательства по погашению задолженности исполнены в полном объеме.

Согласно справки Банка ВТБ ПАО задолженность Медведева М.О. по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки Банка ВТБ ПАО задолженность Медведева М.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся задолженность по кредитам погашена.

При этом, материалы дела не содержат судебных актов, которыми обеспечительные меры по иску отменены.

Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер не отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, препятствует исполнению решения суда, в связи с чем считает возможным отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении имущества.

Руководствуясь ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования представителя заявителя Медведевой О.С. –Малышенко В.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 августа 2020 года, на любое имущество, принадлежащее Медведевой О.С. в пределах заявленных исковых требований в размере 3619242 руб. 25

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько