Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-606/2021 ~ М-265/2021 от 18.03.2021

11RS0008-01-2021-000654-40                        Дело № 2-606/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                         г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.,

с участием старшего помощника Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Романец А.И.,

истца Сермакшева Е.А., представителя ответчиков Осташовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сермакшева ЕЕ к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Сермакшев Е.Е. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном разбирательстве по уголовному делу переведен из исправительной колонии в СИЗО-2, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В СИЗО-2 его содержали в камере № вместе с неоднократно осужденными, что запрещено в силу ст. 80 УИК РФ; он длительное время содержался в камере №, в которой отсутствовал свет, протекал унитаз, не открывались окна, на стенах была опасная плесень; у него незаконно изъяли и не вернули телевизор; его жалобы в прокуратуру не отправляли; положенную ему медицинскую помощь не оказывали, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протестуя против незаконных действий администрации СИЗО, отказался от приема пищи, однако этот факт не был зарегистрирован. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость телевизора в сумме 9434 руб., компенсацию морального и физического вреда, причиненного вышеуказанными действиями ответчика, в размере 500 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьих лиц на стороне ответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми Осташова Ю.Е. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий, а также причинения материального ущерба.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, ссылаясь на оказание истцу медицинской помощи своевременно и в необходимом объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и материалы надзорного производства №, медицинские карты истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательной урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика.

При рассмотрении дела указанной совокупности обстоятельств не установлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца.

Установлено, что Сермакшев Е.Е. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на срок 2 года 9 месяцев 13 дней принудительных работ. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Сермакшев Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где в дальнейшем был оставлен в качестве свидетеля по уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Сермакшев Е.Е. содержался в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания.

В настоящее время Сермакшев Е.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии со статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы (п.2); в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (п.3).

Из камерных карточек следует, что впервые осужденный к лишению свободы Сермакшев Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, в которую ДД.ММ.ГГГГ был также размещен КДА, согласно камерной карточке - ранее судимый.

Согласно камерной карточке СМГ, он был размещен в камеру № ДД.ММ.ГГГГ, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, отбывал ли он ранее наказание в местах лишения свободы, в камерной карточке отсутствуют.

Истцом представлено в материалы дела письменное объяснение СМГ, отбывающего наказание в ИК-49, в котором последний утверждает, что он неоднократно судим, содержался в камере № с лицами, впервые осужденными.

Факт содержания Сермакшева Е.Е. с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы, не оспаривается ответчиком. В обоснование совместного содержания ответчиком в дополнении к отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сермакшев Е.Е., как бывший сотрудник правоохранительных органов, содержался только в камерах для бывших сотрудников, как это предусмотрено статьей 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В связи с наличием у Сермакшева Е.Е. заболевания «эпилепсия» врачом-психиатром не рекомендовано его одиночное содержание, что следует из справки МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, камера № не оборудована средствами видеонаблюдения, из чего следует, что одиночное содержание Сермакшева Е.Е. недопустимо по медицинским показаниям.

Однако факт совместного содержания в камере Сермакшева Е.Е. с лицами, ранее содержавшимся в местах лишения свободы, сам по себе не свидетельствует о причинении потерпевшему физических и нравственных страданий и не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, фактов и доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, каких-либо угроз в его адрес ни КДА ни СМГ ни другие совместно с ним содержавшиеся лица не высказывали, насилие не применяли, вреда здоровью не причинили, с жалобами в адрес администрации СИЗО-2 или прокурора в связи с нахождением в одной камере с данными лицами истец в период содержания в СИЗО-2 не обращался. Согласно справке начальника оперативного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Сермакшев Е.Е. в конфликтных ситуациях замечен не был, информации о наличии угрозы безопасности Сермакшева Е.Е. не поступало, его личная безопасность была обеспечена в полном объеме.

Доводы истца об умышленном помещении лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в одну камеру с ним, с целью оказания на него давления и склонения его к отказу от свидетельский показаний по уголовному делу, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Таким образом, размещение истца в СИЗО-2 с лицами, ранее содержавшимся в местах лишения свободы, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и, соответственно, не влечет право истца на возмещение морального вреда.

Оценивая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камере №, суд учитывает следующее.Согласно представленным ответчиком документам и сведениям, камера № оборудована в соответствии с п.п. 40, 41, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в том числе светильниками дневного и ночного освещения, унитазом со сливным бачком. Техническое состояние камеры и камерного имущества ежедневно проверяется сотрудниками дежурной смены при проведении техосмотров, все выявленные неисправности незамедлительно устраняются. Из журнала № учета устных обращений следует, что по обращению Савинова в ДД.ММ.ГГГГ года в камере № устранена проблема с сантехникой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года хозспособом произведен капитальный ремонт режимных корпусов, в ходе которого проводился ремонт стен в камере №, что подтверждается дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания Сермакшева Е.Е. в СИЗО-2 замечаний при осмотре камер, жалоб на условия содержания от лиц, содержащихся в камере №, не поступало, в том числе, на то, что не открываются окна, отсутствует свет, на стенах имеется плесень.

В журнале учета предложений, заявлений и жалоб №, а также в журнале учета устных обращений № жалоб Сермакшева Е.Е. не имеется, в журнале № отражено обращение Сермакшева Е.Е. в магазин. При этом в журнале № имеются обращения, заявления, жалобы иных лиц, содержавшихся в СИЗО-2 одновременно с истцом, а также информация о принятых по таким обращениям мерах. В связи с этим, суд не может согласиться с доводом истца о том, что его жалобы и жалобы других лиц, содержавшихся в СИЗО-2, нигде не фиксировались и меры по устранению неисправностей не принимались.

С жалобами в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ненадлежащие условия содержания в период нахождения в СИЗО-2 Сермакшев Е.Е. не обращался. При этом его доводы о том, что передаваемые им жалобы в прокуратуру не направлялись по назначению, опровергаются справкой начальника отдела специального учета и копией журнала №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, ДД.ММ.ГГГГ - в прокуратуру Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ - в прокуратуру <адрес>, кроме того, неоднократно направлялась корреспонденция Сермакшева Е.Е. в различные суды.

ДД.ММ.ГГГГ Сермакшев Е.Е. обратился в прокуратуру г.Сосногорска с жалобой, в которой указаны те же доводы, что и в настоящем иске. Данное обращение было рассмотрено Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в результате проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, регламентируется Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Медицинскую помощь на территории СИЗО-2 осуществляет филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Как следует из отзыва ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в период нахождения в СИЗО-2 оказывалась вся необходимая медицинская помощь в достаточном объеме, состояние его здоровья оценивалось медицинскими работниками как удовлетворительное, показаний для экстренной и неотложной помощи не имелось. Все обращения истца и оказанная по ним медицинская помощь зафиксированы в амбулаторной карте истца.

Согласно справкам начальника филиала «Медицинская часть №» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сермакшев Е.Е. по прибытии в учреждение ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что страдает эпилепсией, последний приступ был ДД.ММ.ГГГГ; медицинскую документацию, подтверждающую наличие заболеваний, предоставить не смог. За время содержания в СИЗО-2 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головные боли по вечерам, осмотрен врачом-терапевтом, по результатам осмотра выставлен диагноз: последствия неоднократных <данные изъяты>? Рекомендована консультация врача невролога, назначен курс амбулаторного лечения. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии Сермакшева Е.Е. из ИВС был зарегистрирован <данные изъяты>, истцу назначена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в медицинскую часть с жалобами на сильные головные боли. Был осмотрен врачом психиатром, выставлен диагно: <данные изъяты> Рекомендована плановая консультация врача-невролога, продолжен курс противосудорожной амбулаторной терапии. Обследование врачом неврологом в СИЗО-2 не проводилось ввиду его отсутствия в штате филиала МЧ-17. ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия из ИВС <адрес> у Сермакшева Е.Е. была выявлена <данные изъяты>, в связи с чем он получал курс амбулаторного лечения и содержался в СИЗО-2 до выздоровления, до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с выявленным инфекционным заболеванием Сермакшев Е.Е. на весь период изоляции и по эпидемиологическим показаниям не этапировался в другие учреждения.

Указанные сведения подтверждаются записями в амбулаторной карте МЧ-17 Сермакшева Е.Е., исследованной в судебном заседании.

Как следует из копии медицинской карты № амбулаторного больного Сермакшева Е.Е., представленной ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», Сермакшев Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-неврологу с жалобами на частые головные боли, судороги в конечностях. Анамнез заболевания: неоднократные ЧМТ с ушибом головного мозга ДД.ММ.ГГГГ г. (ДТП), всего отмечает 7 травм ЧМТ. <данные изъяты> продолжаются с ДД.ММ.ГГГГ после ЧМТ, всего около 10 приступов. По результатам осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты>? Назначено медикаментозное лечение.

Таким образом, из материалов следует, что в период содержания Сермакшева Е.Е. в СИЗО-2 ему оказывалась необходимая медицинская помощь, фактов отказа в оказании медицинской помощи или предоставлении лечения не имелось, препятствий со стороны сотрудников СИЗО-2 не создавалось. С заявлениями о приобретении дополнительных лекарств или о госпитализации в связи с ухудшением состояния здоровья Сермакшев Е.Е. не обращался.

В судебном заседании Сермакшев Е.Е. подтвердил, что страдает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени у него неоднократно случались приступы, последний их которых – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств причинения вреда здоровью при содержании в СИЗО-2 и доказательств того, что именно условия содержания в СИЗО-2 спровоцировали у него очередной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Согласно представленной копии журнала учета фактов отказа от организованного приема пищи спецконтингента в ФКУ СИЗО-2 факты отказа от приема пищи Сермакшевым Е.Е. не зафиксированы, в то время как факты отказа приема пищи другими лицами в данном журнале отражены. Доводы истца о том, что его голодовка не была зарегистрирована администрацией СИЗО-2 из-за предвзятого к нему отношения, ничем не подтверждены. Приложенные Сермакшевым Е.Е. к исковому заявлению письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ от КДА, СРК, БРС, в которых последние утверждают, что Сермакшев Е.Е. не принимает пищу, а сотрудники СИЗО-2 никаких мер по его заявлениям не принимают, медицинскую помощь не оказывают, на устные просьбы, заявления не реагируют, опровергаются перечисленными выше доказательствами оказания медицинской помощи Сермакшеву Е.Е. по его обращениям.

Как указано выше, ни одной жалобы на ненадлежащие условия содержания, действия или бездействия сотрудников, администрации СИЗО-2 в период содержания истцом не подавалось, а доводы истца о том, что он опасался неблагоприятных для себя последствий за обращение с жалобами, судом отклоняются как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Согласно справке отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ в период содержания Сермакшева Е.Е. в СИЗО-2 ему посылкой был доставлен телевизор. При убытии из СИЗО-2 в ИК-49 телевизор не был направлен с Сермакшевым Е.Е. к месту его дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, телевизор не предусмотрен; в настоящее время телевизор находится на складе учреждения, получить его Сермакшев Е.Е. может лично после освобождения, либо его родственники при наличии доверенности.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ на имя Сермакшева Е.Е. посылки от СЕ, <адрес> (телевизор без документов, удлинитель, комнатная антенна и пульт от телевизора) подтверждается актом № и подписью Сермакшева Е.Е. в акте о получении посылки. По акту № данные вещи приняты СИЗО-2 на хранение.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого. (пункт 36).

По заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам. (пункт 37).

Как установлено, Сермакшев Е.Е. в адрес администрации СИЗО-2 с заявлением на передачу указанных вещей родственникам или иным лицам не обращался.

Законодательством Российской Федерации финансирование пересылки личных вещей осужденных к месту отбывания ими наказания не предусмотрено. При этом хранение личных вещей Сермакшева Е.Е. обеспечено, имущество не утрачено, копия акта № о приемке на хранение вещей имеется у Сермакшева Е.Е. (приложена к иску). При таких обстоятельствах оснований полагать, что имущественные права Сермакшева Е.Е. были ответчиком нарушены, у суда не имеется. Основания для взыскания с ответчика стоимости телевизора в размере 9434 руб. отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального, физического и имущественного вреда, как и доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причинением вреда, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости телевизора, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сермакшева ЕЕ к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2021 года

Судья                  Н.В. Плесовская