Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2023 ~ М-1132/2023 от 06.04.2023

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Корочкиной А.В.,

при секретаре                            ФИО6        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № кредит для приобретения в готового жилья – инвестирование строительства объекта недвижимости жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4.250.000 руб. под 10,4% годовых, сроком пользования -206 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные заключенным кредитным договором.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредиторе до выдачи Кредита:

права требования участника долевого строительства по договоре -залога № ПОС- № ДД.ММ.ГГГГ:

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости;

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 9.25 (Девять целых двадцать пять сотых) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с латы, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2, Общих условий кредитовании), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора (в соответствии е и. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условии кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора ), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно п. 19 кредитного договора титульный созаемщик – ФИО7 заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дату обращения в суд нарушили сроки внесения обязательства и вышла на просрочку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 4.052.186 руб. 32 коп., из которых 348.256 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 282.007 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 66.249 руб. 35 коп. – просроченные на просроченный долг, задолженность по кредиту 3.703.929 руб. 56 коп., 3.703.929 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ титульный заемщик – ФИО2 умерла, в наследство вступила дочь ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. созаемщик ФИО1 умер, в наследство вступил сын ФИО1.

Просит суд расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО11» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7.052.186 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 40.461 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, расположенной на 18 этаже, строительный номер <адрес>, общая проектная площадь 73 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>В, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5.007.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО ФИО12 и ФИО5 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО13» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 456 288 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 481 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, д. ЗВ <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 7 644 000 руб.

Выдать справку на возврат излишне уплаченную государственную пошлину по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.980 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и неявки адресата в почтовое отделение.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая письменное согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с предъявленными требованиями.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда. ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам кредит в сумме 4.250.000 руб. под 10,4% годовых на срок 206 месяцев.

В соответствии с кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В соответствии обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог предмета – квартира, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73 кв.м., составлена закладная, удостоверяющая права ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней, допуске просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщик ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ. титульный заемщик – ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, наследником является – ФИО1. После смерти ФИО2 в наследство вступила дочь ФИО4.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, общей площадью 73 кв. м., 18 этаж, назначение: жилое, кадастровый №.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по долгам умерших заемщика и созаемщика ФИО1 и ФИО5 должны солидарно отвечать принявшие наследство наследники: ФИО1 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 9.555.000 руб. В связи с этим суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в виде указанной квартиры превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Суд принимает во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При установленных судом обстоятельствах заключенный между ФИО14» и ФИО1, ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

Суд принимает представленный в исковом заявлении арифметический расчет образовавшейся задолженности в качестве обоснованного и достоверного. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.456 288 руб. 12 коп.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исполнение обязательств ответчиков как наследников умершего заемщика обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики систематически нарушали сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, д. ЗВ <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 7 644 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 32.481 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В этом случае госпошлина возвращается в размере излишне внесенной суммы.

Поскольку истцом требования уточнены, и сумма взыскания уменьшена, суд полагает возможным вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 7 980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО15 и ФИО5 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО16» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456 288 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 32 481 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, д. ЗВ <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 7 644 000 руб.

МИФНС России № по <адрес> вернуть ФИО17 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 980 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО18

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                        А.В. Корочкина