Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-280/2023 от 06.09.2023

29MS0024-01-2023-002363-26             <Дата>

Дело № 11-280/2023     

Мировой судья судебного участка <№>

Ломоносовского судебного района

г. Архангельска Шитикова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Самковой Г. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени по апелляционной жалобе ответчика Самковой Г. В. на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Самковой Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени. В обоснование иска указано, что ответчик является потребителем электроэнергии в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ..., но плату за электроэнергию не вносит, просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 438,12 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 348,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Рассмотрев дело по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, <Дата> мировой судья принял решение, которым исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» удовлетворены. С Самковой Г.В. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 438,12 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 348,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 2 186,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Самкова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит принятое решение отменить, так как неправильно применены нормы права, размер тарифа на электроэнергию является завышенным.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ответчик Самкова Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ..., зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Из расчета задолженности следует, что задолженность Самковой Г.В. за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> составляет 1 438,12 руб., за период с <Дата> по <Дата> начислены пени в размере 348,01 руб.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, пришел к выводу, что Самкова Г.В., являясь собственником жилого помещения, обязана вносить плату за электроэнергию, и взыскал задолженность за потребленную электроэнергию и пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах и правильном применении и толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за электрическую энергию начислена с применением тарифов, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Поэтому с ответчика правомерно взыскана задолженность за электроэнергию в размере 1 438,12 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Поскольку плата за электроэнергию своевременно не внесена, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика обоснованно взысканы также пени в размере 348,01 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

Расчет пеней произведен исходя из одной трехсотой и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из количества дней просрочки в отношении каждого платежа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Самковой Г. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Председательствующий                      Е.Г. Дейнекина