Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-666/2021 от 30.09.2021

№ 12-666/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении жалобы
01 октября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу В.А.А. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Б.М.П. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 № 08-60/2021-АО,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска поступила жалоба В.А.А., поданная по электронным каналам связи, на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу Б.М.П. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.09.2021 № 08-60/2021-АО, которым публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.

Жалоба подана в электронном виде в форме электронного образа.

В то же время, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Сделанный вывод согласуется также с практикой Верховного суда РФ (решение судьи Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 34-ААД18-1).

Указанное обстоятельство не лишает В.А.А. права повторно обратиться с жалобой на постановление, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием причин его пропуска и приложением соответствующих доказательств.

Судья, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить жалобу подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов