Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 22.03.2022

КОПИЯ Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 25 апреля 2022 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при помощнике судьи Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чулкова А.И.

подсудимого Егорова А.Н.

его защитника адвоката Лядской Е.В. представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Егорова Александра Николаевича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Н. с 20 часов 31 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) по
08 часов 08 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе и используя, похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), не представляющую материальной ценности, принадлежащую А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5893 рубля 02 копейки, принадлежащие А, а именно оплатил товар: в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) "а на сумму 41 рубль 89 копеек, на сумму 147 рублей, 203 рубля 86 копеек, 126 рублей 78 копеек, 41 рубль 89 копеек, 74 рубля 45 копеек, в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на сумму 937 рублей 61 копейка, на сумму 507 рублей 82 копейки, на сумму 99 рублей 99 копеек, в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на сумму 681 рубль 73 копейки, в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на сумму 259 рублей, на сумму 363 рубля, в магазине "(данные обезличены)", расположенного по адресу: (адрес обезличен)", товар на сумму 650 рублей, в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), на сумму 138 рублей, в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на сумму 850 рублей, в магазине «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на сумму 770 рублей. После чего, Егоров А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А значительный ущерб в размере 5893 рубля 02 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Егоров А.Н. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаивается, показал, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) используя, найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую А, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшей, оплатив товар в магазинах на общую сумму 5893 рубля 02 коп.

Вина Егорова А.Н. в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которым ей принадлежала банковская карта банка "Сбербанк России" Мир (№), которая была открыта в филиале банка (№), расположенного по адресу: г(адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 00 минут она обнаружила, что с карты были списаны денежные средства 5893 рубля 02 коп. Данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей ((№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1 :

- заявление потерпевшей А от (ДД.ММ.ГГГГ.) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) утраченной ей банковской картой рассчитывалось в различных магазинах на общую сумму 5893 рубля 02 коп. ((№)),

- протокол осмотров документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого были осмотрены: выписка по счету (№) А, реквизиты банка, истории операций по карте за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копии распечаток скриншотов, кассовые чеки (л.д.(№)),

- протокол явки с повинной Егорова А.Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 00 минут он нашел банковскую карту "Сбербанк", которой он оплачивал покупки на общую сумму 4000 рублей (л.д.(№)),

– протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой Егоров А.Н. показал торговые организации, в которых, используя банковскую карту потерпевшей он похитил с ее банковского счета денежные средства (л.д.(№)),

- характеризующий материл на Егорова А.Н. –л.д. (№).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность Егорова А.Н. в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.    

Судом установлено, что А являлся держателем банковской карты, имела банковский счет в "Сбербанк России"(№), открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), на котором хранились денежные средства.

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что Егоров А.Н., использовал похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую А, являющуюся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, для проведения оплаты за товары, совершил, тем самым бесконтактным способом банковские операции по списанию с расчетного счета потерпевшего на общую сумму 5893 рубля 02 коп.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществлялось тайно для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого, совершившего хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив тем самым последнему значительный ущерб, суд учитывает имущественное положение потерпевшего А

С учетом установленных обстоятельств, суд разделяет позицию потерпевшего о значительности причиненного ему подсудимым в результате хищения денежных средств ущерба, сомнений в значительности причиненного потерпевшему ущерба у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Егорова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Егорова А.Н., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Егорова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление Егорова А.Н. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Егоров А.Н. (данные обезличены). Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, наличие родителей-пенсионеров, состояние его здоровья и членов его семьи, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.Н., судом не установлено. Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Егорова А.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении Егорову А.Н. вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания Егорову А.Н., принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Егорову А.Н. наказания в виде лишения свободы.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать Егорову А.Н. наказание в виде штрафа, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому Егорову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд, принимая во внимание способ совершения Егоровым А.Н. преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Егоров А.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Егорова Александра Николаевича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова Александра Николаевича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счету, по банковской карте, реквизиты, история операций по карте, распечатки скриншотов, перепечатки из электронного журнала, кассовые и товарные чеки, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                     Т.А. Фомичева

Копия верна. Председательствующий     Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.