Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Малиновская А.А.                дело № 12-166/2020 (5-108/2020)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года                         село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

защитника Бекманов С.С. – Шашарин В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бекманов С.С. – Шашарин В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бекманов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Защитник Бекманов С.С. – Шашарин В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку мировым судьей не учтено, что в действиях Бекманов С.С. отсутствовала вина, объективная сторона правонарушения не подтверждена надлежащими допустимыми доказательствами. Бекманов С.С. принимал участие в коллективной охоте, у каждого из ее участников имелось на руках разрешение на добычу животных, однако мировым судьей не дана оценка, кто именно из охотников, какого кабана отстрелил. Возраст кабана до года не подтвержден должными доказательствами. С учетом указанного просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном защитник Бекманов С.С. – Шашарин В.С. жалобу поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в ней.

В судебное заседание Бекманов С.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено:

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

16) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного федерального закона кабаны отнесены к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 29 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из оспариваемого постановления, Бекманов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на территории <адрес> в нарушение условий разрешения серии № № (на добычу кабана старше одного года) произвел добычу кабана возрастом до одного года.

Вместе с тем при рассмотрении поданной жалобы суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с принятым по делу постановлением мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных суду материалов суд устанавливает следующие фактические обстоятельства.

Согласно разрешению на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии № № Бекманов С.С. имел право на добычу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> одной особи кабана старше одного года.

ДД.ММ.ГГГГ Бекманов С.С. осуществлял охоту в составе группы коллективной охоты вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Завьяловскому району УР поступило сообщение о выявлении факта отстрела трех кабанов группой в составе 4 человек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были изъяты, в том числе, 3 туши кабана

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> УР по факту незаконного отстрела двух особей кабана возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальником отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики по делу назначено проведение экспертизы в целях установления возраста убитого животного.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном определении отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, в материалах дела фактически отсутствует мотивированное заключение эксперта, соответствующее установленным требованиям, сведения о квалификации эксперта.

Имеющееся в материалах дела письмо зав. кабинетом зоологии и палеонтологии ИЕН ФИО9 без номера и без даты не может расцениваться как заключение эксперта по делу, не содержит подписки эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку соответствующий документ на соответствует установленным требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, данное доказательство нельзя признать допустимым.

Произведенный в судебном заседании мировым судьей допрос ФИО9 указанных недостатков также не устраняет.

При этом в материалах дела иные объективные, достоверные и достаточные данные о возрасте животного, отстрел которого произведен Бекманов С.С., отсутствуют.

В материалах настоящего дела отсутствуют и сведения о разграничении предметов противоправного посягательства – туш отстрелянных кабанов – между материалами настоящего дела об административном правонарушении и материалами возбужденного уголовного дела по факту незаконной добычи двух туш кабана.

Суд также соглашается с доводами жалобы в части отсутствия по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Бекманов С.С. признаков объективной стороны вменяемого правонарушения (совершение действий, направленных на добычу (отстрел) особи кабана до одного года).

Указанные доводы не были приняты во внимание должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей, рассмотревшим дело. Проверка соответствующих обстоятельств также проведена не была.

С учетом этого суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бекманов С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку при его принятии были допущены существенные (грубые) процессуальные нарушения, нарушения применения норм материального права, которые не позволили мировому судье принять законное и обоснованное решение по делу.

Принятое мировым судьей постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бекманов С.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Бекманов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекманов С.С. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Бекманов С.С. – Шашарин В.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Ю.А. Кожевников