Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2024 ~ М-4420/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1322/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006138-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Полехину Александру Сергеевичу, Ширалиеву Фамилю Мирфарману оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса денежных средств в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска сторона указывает, что <дата> между АО «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») и истцом заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. <дата>, <дата> от Околухина В.В., Амбросимовой А.С. в АО «ГСК «Югория» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного, имевшего место <дата>. Согласно постановлению Ростовского районного суда Ярославской области от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении был причинен вред здоровью потерпевших в результате действий Полехина А.С. На момент дорожного происшествия ответчик Ширалиев Ф.М.о. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством соответчик Полехин А.С. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности соответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия. На основании заявлений потерпевших и решения суда истцом были осуществлены компенсационные выплаты в совокупном размере ... руб. Истец полагает, что противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты, что является основанием для регрессного требования.

В судебном заседании истец не участвует, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Полехин А.С., Ширалиев Ф.М.о. в судебном заседании не участвуют, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее в судебном заседании ответчик Ширалиев Ф.М.о. указал о несогласии с требованиями, поскольку передал транспортное средство в управление соответчику, на дату ДТП автомобиль был зарегистрирован на него, потому что Полехин А.С. оформил его приобретение в кредит на Ширалиева Ф.М.о., транспортным средством владел и управлял Полехин А.С., полагал, что нести ответственность должен виновник в ДТП и фактический владелец автомобиля.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица АО ГСК «Югория», Околухин В.В., Абросимова А.С. в судебном заседании не участвуют.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, Уставом которого осуществление компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, <дата> в 23 ч. 01 мин. на 194 км. + 300 метров ФАД М8 Холмогоры в Ростовском районе Ярославской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А23R22, г.р.з. №, под управлением Полехина А.С., автомобиля Шевроле Клан, г.р.з. №, под управлением Емельянова А.В. и автомобиля Мазда СХ5, г.р.з. №, под управлением Околухина В.В.

<дата> между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией, компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<дата> от Околухина В.В. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от <дата>.

<дата> от Амбросимовой А.С. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от <дата>.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 08.06.2020 по делу об административном правонарушении № 5-48/2020 Полехин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанным судебным актом установлены также фактические обстоятельства вины Полехина А.С. в дорожно-транспортном происшествии, вследствие нарушениям им п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

На момент совершения ДТП собственником транспортного средства являлся Ширалиев Ф.М.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим Околухиным В.В. повреждений по п. 55в (...%, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х ... % составил ... руб.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей Амбросимовой А.С. повреждений по п. 21в ...%, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X ... % составил ... рублей.

Поскольку ответственность Полехина А.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» от имени РСА решениями № от <дата>, № от <дата> осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере ... рублей.

<дата> денежные средства в размере ... рублей РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму ... по акту передачи дел компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с <дата> по <дата> (№ п/п 7 акта №).

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30.09.2020 с РСА в пользу Околухина В.В. взыскана компенсационная выплата, в связи с причинением вреда здоровью в размере .... и штраф в размере ...., всего – ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от <дата> указанное решение изменено, в пользу Околухина В.В. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере ...., штраф в размере ....

<дата> Околухиным В.В. на основании исполнительного листа со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере ...., из которых компенсационная выплата составляет ....

Таким образом, у РСА в силу подпункта «г» п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право на возмещение соответствующих сумм в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с ответчика.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность РСА по возмещению вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязанные положения ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Суд приходит к выводу, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Ширалиев Ф.М.о., являясь владельцем источника повышенной опасности, при эксплуатации которого причинен вред, несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от своей вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вместе с тем такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В этой связи исковые требования о солидарном взыскании не учитывают правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Непосредственным причинителем вреда здоровью третьих лиц является Полехин А.С. и именно он по смыслу положений подп. 6 п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 307 ГК РФ является должником в регрессном обязательстве, т.е. лицом, который обязан возместить РСА расходы по выплате им суммы указанной компенсационных выплат.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных нормативных положений, требования истца являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению с надлежащего ответчика Полехина А.С.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и заявлено требование о взыскании расходов с ответчиков.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Полехина А.С. в пользу истца также в полном объеме в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Полехину Александру Сергеевичу, Ширалиеву Фамилю Мирфарману оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Полехина Александра Сергеевича (<дата> г.р., уроженец <адрес> паспорт № выдан <дата> Отделом внутренних дел Чернореченского округа города Костромы, КП №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков Ширалиеву Фамилю Мирфарману оглы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                             И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2024.