Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-19/2023                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года              с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием государственных обвинителей М.К.Ябуровой, Е.А.Ташкиновой

подсудимого Поносова В.В., защитника Кикало В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поносова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Поносов В.В. совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

Поносов В.В., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в помещении телятника расположенного по адресу: <адрес> Достоверно зная, что в телятнике по вышеуказанному адресу имеется имущество, принадлежащее ФИО1, воспользовавшись его отсутствием, действуя <данные изъяты>, осознавая, что имущество ему не принадлежит, право пользования и распоряжения им не имеет, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью <данные изъяты>, а именно автозапчасти от автомобиля КАМАЗ-4310: 2 диска от автомобиля КАМАЗ от вездеходовской резины стоимостью <данные изъяты>, 2 кардана стоимостью <данные изъяты> патрубок водяного охлаждения стоимостью <данные изъяты>, гильза от цилиндра стоимостью <данные изъяты>, головка от автомобиля стоимостью <данные изъяты>, а также (таль) лебедка ручная цепная в сборе стоимостью <данные изъяты>, бытовой электронасос марки «Родничек» стоимостью <данные изъяты>, бывшие в употреблении. Похищенным имуществом Поносов В.В. распорядился по своему усмотрению, путем передачи третьим лицам. В результате своих преступных действий Поносов В.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Поносов В.В. в судебном заседании показания давать отказался, пояснил что он уже ничего не помнит.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории фермы д. Ошмаш, где занимался повседневными делами, а также следил за хозяйством. В дневное время, когда других рабочих на территории фермы уже не было, на территорию фермы подъехала автомашина ВАЗ десятой модели, серебристого цвета с прицепом. Он вышел из здания и увидел трех мужчин, которые ему ранее были не знакомы. Они его спросили можно ли забрать металлолом который находился на территории фермы, т.е. на улице. Он им ответил, что можете его забрать, так как данный металлолом был никому не нужен, потому что он много лет валялся в траве у фермы. ФИО1 ему разрешал данный металл с улицы выбросить или иным образом распорядиться данным металлом. Молодые люди погрузили металлолом в прицеп автомашины, а именно листы металла, старое ржавое железо, что именно он сказать не может. После этого молодые люди спросили у него имеется ли еще железо на ферме. Он знал, что в помещении фермы имеется еще металлолом, запасные части от автомашины Камаз. Работоспособность запасных частей он не проверял. Он решил продать данные зап.части молодым людям, при этом он понимал, что его действия являются незаконными. ФИО1 ему на это ни каких прав и разрешения не давал. Он повел молодых людей в помещение фермы, которое было открыто, где с левой стороны на полу лежали запасные части от автомашины Камаз, а именно: карданные валы, короткий и длинный, диск от колеса, водяной насос, еще были какие-то запасные части, но что именно он сказать не может. Кто-то из молодых людей спросил его, что он хочет за данный металл. Он ответил, дай на сигареты, он очень хотел курить, а сигарет и денег на сигареты у него не было. Они дали ему <данные изъяты>, ему было достаточно данной суммы, а сами начали грузить указанное имущество в прицеп автомашины, кроме перечисленного они погрузили еще несколько белых мешков, что в них находилось он не знает, наверное тоже металлические изделия. Во время погрузки металла он все время находился с ними и видел, как они грузят металлолом, после завершения погрузки он попросил у них закурить на что они дали ему сигарету. Во время погрузки металла в прицеп автомашины, они выгрузили из него старый холодильник, и оставили его рядом с помещением фермы, он понял, что выгрузили они его потому, что металл не входил в кузов прицепа. Далее данные молодые люди сели в автомобиль и уехали в неизвестном ему направлении, больше молодых людей он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ или через день, на ферму приехал ФИО1 и увидел, что в помещении фермы отсутствуют запасные части от Камаза и другие изделия, о чем спросил его. Со слов ФИО1 ему стало известно о том, что кроме запасных частей от Камаза пропали еще водяной насос и лебедка, которые находились в белых мешках. Он не помнит, что ответил ФИО1, но он не стал говорить ему о том, что продал зап.части. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. Хочет дополнить, что ФИО1 ему давал однажды наличные деньги в небольшом количестве примерно <данные изъяты>, на которые он покупал спиртное. Обувь, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ на нем, это ботинки черного цвета. Замок на дверях фермы ДД.ММ.ГГГГ никто не ломал, потому что ворота были открыты. (том 1 л.д. 64-68). Дополнительно допрошенный обвиняемый Поносов В.В. показал, что факт кражи имущества, принадлежащего ФИО1, из помещения телятника северо-восточнее <адрес>, в который он имел свободный доступ, признал в полном объеме. С суммой причиненного материального ущерба согласен. Причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме путем проведения работ на территории фермы ФИО1, претензий имущественного характера ФИО1 к нему не имеет. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему. (том 1 л.д. 131-132)

Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали трое мужчин, которые спросили у него про металлолом, он им сдал. Далее увидел эту машину около соседнего участка, у ФИО1, там что-то грузили. Через некоторое время к нему пришел ФИО1 и сказал, что у него украли металлолом, лебедку. Он знает, что у ФИО1 был работник. Когда принимали металл, то он работника не видел;

- оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он проживает совместно с женой ФИО10, которая не работает, пособий не получает, с сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время не работает, находится на его иждивении, дочерью ФИО12, в данное время она обучается в педагогическом колледже в Республике Дагестан, приезжает к ним только на каникулы, есть еще дочь ФИО7, она замужем, живет в Чеченской Республике, приезжает иногда в гости, она является официальным владельцем фермы, расположенной по адресу: северо-восточнее д<адрес>

Он официально не трудоустроен, работает на ферме своей дочери, сама Зайнап фермерским хозяйством не занимается, оформила на него генеральную доверенность на право управления данной фермой. На данной ферме совместно с сыном ФИО11 и женой ФИО10 они содержат скот, у них сейчас имеется в хозяйстве: коровы с телятами 26 голов, козы 6 голов, овцы 30 голов. Жена из молочной продукции изготавливает сыры и творог, мясо и молочные продукты продают по знакомым, большого объема продажи нет, примерный доход в месяц от реализации мясо-молочной продукции <данные изъяты>. Из этих средств уходит на содержание фермы, корм для скота для экономии он заготавливает с лета, покупает комбикорма примерно на <данные изъяты>, а также затраты на электричество на ферме в месяц примерно <данные изъяты>, Ущерб для него является значительным, так как они еще помимо содержания фермерского хозяйства с женой помогают дочери Танзиле, которая обучается, своего источника дохода не имеет, по мере возможности посылают ей около 5000 рублей. Так же у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ-4310, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, данный автомобиль он приобрел у своего племянника по договору купли-продажи, на учет в ГИБДД не поставлен, так как ездит на нем только по полям, когда занимается покосами и заготовкой сена на зиму для своего скота. Когда у него сломался двигатель на автомобиле КАМАЗ он приобрел запчасти в начале ДД.ММ.ГГГГ, запчасти б/у были приобретены лично им за наличный расчет, чеков и квитанций у него нет, на разборе в <адрес> следующего наименования: - 2 диска от автомобиля КАМАЗ, от вездеходовской резины, оценивает их в <данные изъяты>; - 2 кардана оценивает их в <данные изъяты>; - патрубок водяного охлаждения, оценивает его в <данные изъяты>; - гильза от цилиндра, оценивает в <данные изъяты>; - головка от автомобиля КАМАЗ, оценивает в <данные изъяты>. А также им были приобретены новые товары в магазинах <адрес> за наличный расчет, чеки и квитанции не сохранились: - (таль) лебедка цепная оценивает в <данные изъяты>; - водяной насос «Родничек» оценивает в <данные изъяты>. Все имущество он оценивает в <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным и существенным. Он ознакомлен с аналитической справкой, составленной следователем, и приложением к данной аналитической справке. С данной оценкой он согласен, претензий не имеет. Поносов В.В. не имел право распоряжаться его имуществом на ферме, в том числе продавать его другим лицам, данное имущество ему не вверялось, официальные трудовые отношения между ними не оформлялись, материально-ответственным лицом Поносов В.В. не являлся. К уголовной ответственности привлекать Поносова В.В. не желает, так как он его простил, причиненный материальный ущерб в полном объеме ему возмещен. (том 1 л.д.185-187);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов она находилась на улице, около дома в огороде. Она увидела, что по дороге по <адрес> едет автомобиль серого цвета с прицепом.. Данный а/м остановился около ее дома, из машины вышли трое мужчин, за рулем был какой-то не русский на вид 30-35 лет, худощавый, невысокого роста, темнокожий, волосы темные, рядом с ним на пассажирском сидел русский мужчина, на вид 40-45 лет, худощавый, ростом также не высокий. С заднего сиденья из автомобиля вышел парень около 14 лет, на внешний вид тоже был не русский, темный. Мужчина, который русский, обратился к ней, спросил есть ли у нее железо, холодильники, стиральные машины. Она сказала, что у нее ничего нет. После они сели в машину и проехали дальше по улице. В прицепе у них ничего не было, она подходила к ним и видела это. У ФИО1 на ферме она была последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, шабашила, доила коров. Ей известно, что здание фермы закрывается на замок. Она там видела, что у него была лебедка и цепи, он привязывал за лебедку коров, когда их колол. Запчастей от Камаза она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО1, сказал, что у него с фермы украли лебедку, цепи и запчасти от Камаза. Кто мог совершить кражу, она не знает. Данных мужчин на сером а/м она видела впервые. (том 1 л.д. 16-17);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов к его дому подъехал автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета со скифом, без тента, оранжевого цвета, он еще обратил внимание, что правый фонарь на скифе привязан на проволоку. Один мужчина был темный, второй был светлый, они стали у него просить железо. Он сказал, что для вас тут ничего нет, езжайте дальше, они сели в машину и уехали. На следующий день к нему приезжал ФИО1, говорил, что у него украли запчасти от Камаза и лебедку. Данных мужчин он видел впервые, гос. номера а/м он не запомнил. (л.д. 19-20);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к дому подъехал легковой автомобиль. Из автомобиля вышли трое незнакомых ей людей, один мужчина был кавказской национальности, на вид 35-40 лет, рост примерно около 180 см, носил усы, второй мужчина был славянской внешности с белыми волосами, она на него внимания не обратила, смотрела на мужчину кавказской внешности, который разговаривал с мужем, который вышел к ним на улицу и разговаривал через калитку. Также с мужчинами находился молодой человек лет невысокого рост, он сидел в машине. Ее муж разговаривал с мужчиной около 5 минут, после чего зашел обратно домой. Муж ей сказал, что данные граждане ищут и скупают металлолом. Данным гражданам они металлолом не сдавали, ранее данных граждан она не видела. (том л.д. 25-26);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он официально нигде не работает, занимается сбором металла по всему Пермскому краю, ездит на а/м ВАЗ-2110 серого цвета, г.№, зарегистрирован а/м на его тетю ФИО14. Также имеется скиф. ДД.ММ.ГГГГ они с племянником ФИО5 и помощником ФИО15 приехал в Карагайский район для сбора металла. Время было дневное, они заехали в <адрес>, подъехали к первому дому по улице. Из дома вышел мужчина, у которого он спросил, есть ли у них металл, мужчина сказал есть. Он ему показал металл, две печки, старый холодильник и всякую мелочь. Данный металл они погрузили в скиф, заплатили деньги и поехали дальше. Чуть проехали дальше, там стояла какая-то ферма, ворота фермы были открыты и рядом стоял какой-то мужчина. Он остановил а/м около фермы, ФИО5 вышел из машины и спросил у мужчины есть ли железо, он сказал, что есть. Они со ФИО15 вышли из машины, подошли к мужчине, он его видел впервые. ФИО5 стал вести диалог с мужчиной, они все зашли в здание фермы, мужчина указал на металл, который лежал с левой стороны от входа. Мужчина сказал, забирайте все, весь металл. ФИО5 спрашивал у мужчины, чей металл, он сказал, что хозяина, говорил его пока нет, забирайте. Они подумали, что мужчина разрешил, значит можно взять. Он видел, что слева на полу лежит металл, а именно, диск от а/м Камаз, два а/м кардана, не знает от чего, какая-то дюралевая запчасть, помнит, что была лебедка ручная и цепи, это лежало в мешке. Было еще какое-то железо, но описание он не помнит. Так же мужчина дал им насос электрический синего цвета, а еще были фляги металлические. ФИО8 с ФИО5 стали грузить металл, он стоял на улице, поправлял металл в скифе. Металл весь в скиф не входил и он его решил выгрузить около фермы, а именно выгрузил из скифа холодильник. Когда все они загрузили, металл он не взвешивал. Мужчина деньги у него не просил. Он просто дал ему <данные изъяты>, одной купюрой. Скиф был полный металла, они решили ехать в сторону <адрес>. Там около <адрес>, около АЗС Лукойл есть металлоприемный пункт. Точный адрес этого пункта он не знает. В общей сумме им заплатили около <данные изъяты>, вроде вышло около 400 кг, один килограмм металла стоит <данные изъяты>. В этот же день он еще поехал скупать металл. Данный металл из фермы они не похищали, в здание фермы не проникали, дверь на ферму была открыта и там был этот мужчина, но как его зовут, он не знает. Весь металл, который они взяли, ему там разрешил взять этот мужчина, и за это он ему заплатил <данные изъяты>. Точную сумму мужчина у них не просил. Кому принадлежит данная ферма, он не знает. Весь металл, который они взяли на ферме, весь его сдали в приемный пункт. Он так понял по разговору, что данный мужчина рабочий хозяина фермы или его правая рука, раз так распоряжался металлом. (том 1 л.д. 31-34);

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО17 и ФИО8, фамилии не помнит, передвигались на автомобиле «ВАЗ 2110», серебристого цвета, с прицепом оранжевого цвета. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес>. Ездили по деревне, спрашивали у жителей, желает ли кто-то продать металл. В одном из домов они купили корпус старого холодильника и что-то еще, не помнит, заплатили <данные изъяты> незнакомые ему женщине и мужчине. После чего корпус холодильника и другие железки, то есть металлолом они загрузили в прицеп и уехали вверх по улице. Когда они ехали по улице, то увидели ферму, на улице они увидели мужчину. Не выходя из машины, кто-то из них, то есть он или ФИО17 или ФИО8 спросили, есть ли на продажу металлолом. Мужчина ответил, что есть. После чего он, ФИО17 и Вова вышли из автомобиля, который припарковали у фермы. Мужчина ему был не знаком. Он подумал, что данный мужчина является хозяином фермы, потому что он там был один. Ворота на ферму были открыты, он не обращал внимания был ли замок на воротах. После чего данный мужчина с фермы сказал им, чтобы они пошли в здание фермы, что покажет им металлолом. Неизвестный мужчина зашел в здание фермы первый, затем в здание фермы прошли он, ФИО17 и ФИО8. При входе неизвестный мужчина им показал на металлолом, который хранится на ферме, слева от входа в здание. Он или ФИО17 или ФИО8, кто именно не помнит, спросили у данного мужчины сколько он хочет денег за данный металл, мужчина ответил, что <данные изъяты>. Они согласились купить за 500 рублей. После чего он, ФИО17 и Вова принялись загружать металл в прицеп. Мужчина также находился с ними, просто стоял рядом наблюдал, как они грузили металл. Так как им некуда было складывать купленный металл, то пришлось выгрузить купленный корпус холодильника прямо у здания фермы. После того как они загрузили металл в прицеп, кто-то из них, отдал <данные изъяты> мужчине. Они купили различные металлические запасные части, помнит, что среди них был кардан, какие-то еще запасные части, цепи, что-то еще, он не запомнил, что именно. Исправность запасных частей они не проверяли. После того, как они загрузили металл-запчасти в прицеп, они уехали в Очерский район. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они продали купленный металлолом вместе с запчастями с фермы <адрес> в приемный пункт металлолома. О том, что купленные запасные части, а также другой металлолом не принадлежит мужчине с фермы, он не знал. Металл на ферме в Ошмаше они купили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (том1 л.д. 45-46);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, он работает не официально на пункте приема лома у ИП ФИО16 по адресу: <адрес> а. В летний период времени ДД.ММ.ГГГГ, месяц он не помнит, на пункт приема приезжали лица цыганской внешности, приезжали два раза, в один день приехали, привозили цветной металл и черный, черный металл сдали, цветной металл оставили на сохранения, там были запчасти от автомобиля КАМАЗ, коллектор, масляный насос, были еще какие-то запчасти, сказали что приехали с <адрес>, так как в <адрес> принимают дешево, что привозили на второй день он не помнит. Цветной металл они забрали обратно, так как запчасти были в неразобранном состоянии. Сколько у них была выручка за металл не помнит. (том 1 л.д. 138-139);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является собственником телятника расположенного по адресу: <адрес> согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, площадью 629,1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ право управления телятника она передала своему отцу ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они занимаются разведением скота, разводят коров, телят, коз и овец. По факту кражи имущества принадлежащего ее отцу ФИО1 она ничего не знала, узнала только с его слов. (том 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено нежилое помещение и прилегающая территории, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъяты след обуви, след орудия (инструмента), следы пальцев рук. (том 1 л.д.4-5, 8-11);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с участием Поносова В.В., в ходе которой подозреваемый Поносов В.В. добровольно выдал одну пару обуви ботинки черного цвета. (том 1 л.д. 91-93);

- аналитической справкой следователя от 27.12.2022, согласно которой был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целю установления реальной рыночной стоимости похищенного имущества. К справке прилагаются скриншоты. (том 1 л.д. 172-181);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которой последний рассказал и показал, где лежало похищенное имущество. (том 1 л.д. 194, 195, 196);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Поносова В.В., в ходе которой последний указал конкретное место откуда похищал имущество. (том 1 л.д. 197-198, 199, 200-201);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Поносовым В.В. и ФИО1, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение имущества из помещения телятника ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. Обвиняемый Поносов В.В. подтвердил слова ФИО1 и показал, что он совершил хищение автозапчастей от автомобиля КАМАЗ, насоса и лебедки с помещения телятника в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он мог прийти в любое время так как у него был ключ от фермы. (том 1 л.д.202-203).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Поносова В.В. в совершении преступления, фабула которого изложена выше.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку, имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего, размер его дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не были исследованы и доказаны.

Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, не является достаточным для установления квалифицирующего признака, так как должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Из приведенных в материалах дела доказательств не представляется возможным судить ни об имущественном положении потерпевшего, ни о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, действия подсудимого Поносова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Поносову В.В. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поносов В.В. по месту жительства администрацией Карагайского муниципального округа Пермского края характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (т.2 л.д. 12-13).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, расценивая под этим принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ввиду того, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Поносову В.В. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы Поносов В.В. подлежит освобождению из-под стражи, а срок его содержания под стражей должен быть зачтен в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Поносова В.В. от уплаты процессуальных издержек,

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Поносова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Поносова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения Поносова В.В. под стражу отменить, Поносова В.В. из-под стражи освободить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, осужденного Поносова В.В. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня получения полного текста приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подпись / С.А. Корепанова

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

<адрес>     Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД 59RS0№-36