Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1075/2022 от 28.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                     «01» августа 2022 года

Дело № 5-1075/2022

№ 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Беляева Д.А 00.00.0000 ...

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2022 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № 0 от 27.07.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении должностного лица АО «Автодор» Беляева Д.А.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде административного штрафа для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должностному лицу вменено неисполнение требований законодательства по исполнению требований обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте дорог, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно представленным материалам административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу фактически не проводилось, а вынесение соответствующего определения, само по себе не свидетельствует, о производстве расследования.

Таким образом, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица является адрес: ... а потому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по территориальной и предметной подсудности мировому судье судебного участка № 177 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 ч. 2, КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протокол №№ 0 от 27.07.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении должностного лица АО «Автодор» Беляева Д.А на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 177 города Санкт-Петербурга И.Л. Ильиной.

Судья: