Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2023 от 10.03.2023

Мировой судья Елатонцева М.В.                                                    Дело № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                               г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием:

представителя истца Колпаковой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Лощилина П.А., Светловой И.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лощилина П.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г., пени, расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлено взыскать с Лощилина Анатолия Александровича в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 12677 руб. 13 коп., пени частично в размере 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 507 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании пени в размере превышающем 100 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на сумму свыше 507 руб. 80 коп. – отказано.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лощилину А.А., Лощилиной В.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 12677 руб. 13 коп., пени за тот же период в размере 3869 руб. 18 коп., расходов по оплату государственной пошлины в размере 661 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года N 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт».

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителями Лощилиной В.С., Лощилиным А.А., заключен договор электроснабжения по адресу их проживания: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 52, кв. 48 (лицевой счет N 4010073515), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

Ответчики, фактически потребляя электрическую энергию, оплату за неё не производят, в связи с чем, образовалась задолженности за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года, а также должникам начислены пени за указанный период. Добровольно задолженность ответчиками не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 14 декабря 2022 года производство в части взыскания задолженности с Лощилиной В.С. прекращено ввиду смерти ответчика.

Истец просил взыскать с Лощилина А.А. задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 12677 руб. 13 коп., пени за тот же период в размере 3869 руб. 18 коп., расходов по оплату государственной пошлины в размере 661 руб. 85 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, исковые требования удовлетворены частично.

        В апелляционной жалобе представитель ответчика выразил свое несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить в полном объеме и прекратить производство по делу, либо постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца Колпакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Представители ответчика Лощилин П.А., Светлова И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав участвующих в деле сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи, ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, нес вое временно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года.

Согласно п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пунктов 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг на условиях, предусмотренных указанными правилами.

Потребителю в жилом доме не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года N 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области.

Лощилин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 52, кв. 48, и пользуется коммунальными услугами, в том числе электроэнергией.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 52 по ул. им. Землячки в Дзержинском районе г. Волгограда от 4 декабря 2018 года, собственниками жилых помещений принято решение заключить договору электроснабжения с ресурс снабжающей организацией, определено, что договор считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с 1 марта 2019 года (л.д. 92-96).

Учет электрической энергии в жилом помещении, принадлежащем ответчику осуществлялся прибором учета "СЕ 101" заводской номер N 00779532107631, что следует из служебной записки главного специалиста абонентского участка N 5 ПАО «Волгоградэнергосбыт» на имя начальника отдела судебного взыскания дебиторской задолженности (л.д. 52-53), а также не оспаривается ответчиком Лощилиным А.А. и его представителями.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии (лицевой счет N 4010073515), мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика Лощилина А.А. перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по оплате электрической энергии за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года нашел свое подтверждение, обстоятельства, указанные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит представленный суду расчет задолженности арифметически верным, и отвечающим существу обязательства, поскольку он составлен на основании показаний прибора учета электрической энергии в жилом помещении, принадлежащем ответчику, на основании приказов Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 48/1 от 18 декабря 2020 года, от 20 декабря 2019 года N 44/2, от 20 декабря 2021 года N 41/1, начисления соответствуют установленным тарифам для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Лощилина А.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 12677 руб. 13 коп.

Доводы представителей ответчика о том, что договор между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком не был заключен, а общее собрание жильцов многоквартирного дома, на решение которого ссылается истец, не имеет юридической силы, суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика не представлены суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт обжалования ответчиком решений общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, признания их недействительными.

Кроме того, факт потребления электрической энергией ответчиком подтвержден материалами дела, а потому мировым судьей верно установлено наличие конклюдентных действий со стороны ответчика, договор в данном случае считается заключенным с даты начала предоставления соответствующей коммунальной услуги.

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является собственником электроэнергии, которую поставляет потребителям, поскольку, согласно Уставу, организация приобретает и реализует электрическую энергию на оптовом и розничном рынках.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 3869 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе судебного разбирательства мировой судья верно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 3869 руб. 18 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому снизил сумму пени, подлежащей взысканию с Лощилина А.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» до 100 рублей, отказав в удовлетворении остальной части соответствующих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировым судьей постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере 507 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционной инстанции признает несостоятельными и не принимает во внимание, ввиду того, что они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лощилина Павла Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          Л.В.Ильченко